Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2002 г. N КА-А40/2282-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным операциям, поскольку законодатель не ставит возмещение НДС экспортеру в зависимость от уплаты заявленных к возмещению сумм налога в бюджет его поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2002 г. N КА-А40/2282-02

Закрытое акционерное общество "Русская тракторная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы об обязании инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2445833,33 рубля за 3 квартал 1999.

Решением от 04.01.2002, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, подтвержденные материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 2, в которой ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права - ст. 129 Федерального закона РФ от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и одновременно указывает на отсутствие уплаты НДС в бюджет поставщиками истца.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Инспекции МНС России по ЦАО г. Москвы от 11.10.2000 N 407 истцу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 2445833,0 руб. за 3 квартал 1999 (том 1, л.д. 8, 9).

Удовлетворяя исковые требования об обязании инспекции произвести возмещение из бюджета НДС в размере 2445833,0 руб. за 3 квартал 1999, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт экспорта истцом товара в 3 квартале 1999 установлен вступившим в законную силу решением от 18.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы (копия решения арбитражного суда - том 1, л.д. 10, 11).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость возмещение НДС экспортеру от уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера.

В соответствии со ст. 129 ФЗ РФ от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" законодательные и иные нормативные правовые акты, не обеспеченные источниками финансирования в бюджете на 2000 год, не подлежат исполнению в 2000 году. В случае, если реализация законодательного и иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечена источниками финансирования в бюджете, такой нормативный правовой акт реализуется и применяется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете, бюджете субъекта РФ и местном бюджете на 2000 год.

Ответчик в связи с этим ссылается на то, что при отсутствии доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиками истца последнему не может быть произведено возмещение НДС из бюджета. Между тем поставщики экспортируемого товара являются налогоплательщиками, а не источником финансирования того или иного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.01.2002 и постановление от 11.03.2002 апелляционной инстанции по делу А40-44494/01-118-571 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения по делу N А40-44494/01-118-571 Арбитражного суда г. Москвы по определению ФАС МО от 27.03.2002.