Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2022 г. N С01-1748/2021 по делу N А56-87022/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учел объем собранных и представленных по делу доказательств, общий срок рассмотрения настоящего дела, категорию рассматриваемого спора, его сложность, а также объем проведенной представителем работы, пропорционального распределения судебных расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2022 г. N С01-1748/2021 по делу N А56-87022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Березиной А.Н., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780629400055) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-87022/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (пр-т Ленинградский, д. 37а, корп. 4, эт. 10, пом. XXII, ком. 1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 20 000 рублей, изображение персонажа "Аленка" в размере 20 000 рублей, изображение персонажа "Варя" в размере 20 000 рублей, изображение персонажа "Маша" в размере 20 000 рублей, изображение персонажа "Снежка" в размере 20 000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 900 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 225 рублей 54 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 450 рублей, расходы на уплату стоимости почтовых отправлений в размере 112 рублей 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Общества обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании с предпринимателя Ломакиной Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 500 рублей расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением от 26.08.2021 и постановлением 01.02.2022, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 кассационная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Так, в кассационной жалобе, ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество представило в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 2 500 рублей.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления N 1).

В отношении довода ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают связь между понесенными обществом судебными расходами на оплату услуг представителя и настоящим делом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов. Следовательно, суды при удовлетворении заявления лица о взыскании судебных расходов с другой стороны должны исследовать представленные таким лицом в обоснование своего заявления документы и установить, что указанные документы однозначно свидетельствуют об оказании услуг, о несении судебных расходов и наличии связи этих расходов с конкретным делом, в рамках которого предъявлено требование о взыскании расходов.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов, в том числе договора оказания юридических услуг от 01.04.2019 N 01НПМ/19-СУД, агентского договора от 01.04.2019 N 01НПМ/19, протокола согласования от 28.06.2019 к договору оказания юридических услуг от 01.04.2019 N 01НПМ/19-СУД (позиция N 135, ИП Ломакина Наталья Викторовна, стоимость услуг - 35 000 руб.), отчета от 31.07.2019 N 04/19 к договору оказания юридических услуг от 01.04.2019 N 01НПМ/19-СУД (позиция N 135, ИП Ломакина Наталья Викторовна, номер дела в суде N А56-87022/2019, стоимость услуги - 35 000 руб.), платежных поручений от 16.10.2019 N 2113, от 22.10.2019 N 291, были установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое несение обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом суды, учитывая объем собранных и представленных по делу доказательств, общий срок рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, его сложность, а также объем проведенной представителем работы, пропорционального распределения судебных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества и взыскания с ответчика судебных расходов в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что факт несения обществом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлена судами и подтверждена материалами дела, заявление истца было рассмотрено судами при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении N 1.

По сути, названные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-87022/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.С. Четвертакова