Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС22-1376 по делу N А56-87022/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС22-1376 по делу N А56-87022/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2021 по делу N А56-87022/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.05.2021 и суда кассационной инстанции от 15.11.2021, иск удовлетворен частично, с предпринимателя пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа и персонажей, приведенные в иске, на основании договора авторского заказа от 05.12.2015, заключенного с художником Петровска Т.П.

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товаров - игрушек, на которых содержались изображения логотипа и персонажей.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принадлежности обществу исключительных прав на указанные в иске произведения изобразительного искусства, нарушение предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара, содержащего объекты авторского права, в отсутствие соответствующего согласия правообладателя, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, снизив ее размер на основании заявления предпринимателя.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется соразмерность компенсации допущенному правонарушению, а также мотивированно отклонил доводы заявителя о ничтожности (мнимости) договора авторского заказа, единстве намерений предпринимателя при реализации товаров, наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом и недоказанности факта несения обществом судебных расходов, необоснованном отклонении судом ходатайства об истребований сведений о бухгалтерском балансе общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова