Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КГ-А41/2079-02 Отказывая в иске о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации акционерного общества в части включения здания в его уставный капитал, суд исходил из того, что спорное здание находится в хозяйственном ведении указанного общества, а истец не представил доказательств использования спорного здания и преимущественных прав на его приватизацию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2002 г. N КГ-А41/2079-02

решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2001 отказано в иске ОАО "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (ОАО "ВНИИКП") к Минимуществу Московской области и ОАО "Экспокабель" о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации ОАО "Экспокабель" в части включения в его уставный капитал экспериментально-производственного корпуса (ЭПК) общей площадью 7155,4 кв.м (1, 2, 3 пролеты) ВНИИКП в г.Подольске Московской области.

Третьим лицом по делу привлечено Минимущество РФ.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала, что первая инстанция, исходя из материалов дела, обоснованно пришла к выводу о нахождении спорного здания с момента ввода его в эксплуатацию, а также находящегося в нем оборудования и всех инженерных коммуникаций на балансе ОАО "Экспокабель" и его правопредшественников, а истец не представил доказательств (ст. 53 АПК РФ) использования спорного здания и преимущественных прав на его приватизацию.

Апелляционная инстанция также отклонила доводы истца о необоснованности передачи спорного здания на баланс ответчика с нарушением постановления Совмина СССР N 940 от 16.10.1979 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", сославшись на характер взаимоотношений сторон и конкретные обстоятельства дела, в том числе с оценкой заключения Департамента электротехнической промышленности Минпрома РФ (т. 2, л.д. 147) о передаче имущества ответчику, которому это имущество передано в уставный капитал в порядке приватизации без нарушения Указа Президента РСФСР N 255 от 03.12.1991 и закреплено решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 13.10.1992 г.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами правительственных нормативных актов, в частности постановления СМ СССР от 16.10.1979 N 940, указывает на необоснованность выводов о правильности закрепления спорного имущества за ответчиком, обращает внимание на нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 159 АПК РФ и просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, оценили их и правильно применили соответствующие нормы материального закона, включая специальное приватизационное законодательство - действующее и прежнее (ст. 217 ГК РФ, правительственные и ведомственные акты, в том числе Положение о научно-производственном объединении, утвержденное постановлением Совмина СССР от 30.12.1975 г. N 1062), не нарушив при этом процессуальные права сторон по делу, постановив судебные акты с соблюдением ст.ст. 124-127, 155, 159 АПК РФ.

Исходя из анализа доказательств по делу (ст.ст. 59, 60 АПК РФ), суды пришли к мотивированному выводу о том, что приватизация имущества на балансе ОАО "Экспокабель" была осуществлена в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и это имущество обоснованно было включено в его уставный капитал.

С учетом конкретных обстоятельств возникшего спора судами верно отражен в судебных актах тот факт, что на основании п. 1 Указа Президента РСФСР N 255 от 03.12.1991 за государственными промышленными предприятиями на праве хозяйственного ведения было закреплено находящееся на их балансе имущество. Поскольку здание экспериментально-производственного корпуса находилось на балансе Опытного завода ВНИИКП, указанное имущество было правомерно включено в уставной капитал и в план приватизации ОАО "Экспокабель", утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Московской области от 13.10.1992.

В связи с изложенными выше данными по делу законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не вызвала сомнений у кассационной инстанции, а ссылки истца на недоказанность обстоятельств дела, на несоответствие изложенных в решении и постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела противоречат процессуальному закону, т.к. эти вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 165 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 февраля 2002 г. по делу N А41-К1-12660/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.