Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8359 по делу N А32-50785/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8359 по делу N А32-50785/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу N А32-50785/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ренкапстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) о расторжении договора от 24.11.2014 N 4300021161 аренды земельного участка площадью 32 445 кв.м с кадастровым номером 23:43:0309037:213 для многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки; взыскании 1 180 009 940 руб. убытков, из которых 447 536 940 руб. - реальный ущерб и 732 473 000 руб. - упущенная выгода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель города Краснодара, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара (далее - Департамент), Департамент финансов администрации города Краснодара.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, признал договор от 24.11.2014 N 4300021161 аренды земельного участка прекращенным; отказал в иске о расторжении указанного договора и взыскании убытков.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.02.2022 отменил указанные судебные акты в части признании договора аренды прекращенным, отказа в иске о расторжении указанного договора и взыскании затрат и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания договора аренды прекращенным и отказа в иске о расторжении указанного договора, взыскании затрат и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Администрацией и Департаментом в жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 11.05.2021 и постановление от 02.09.2021 в части признания договора аренды прекращенным и отказа в иске о расторжении указанного договора, взыскании затрат и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация и Департамента не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева