Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2002 г. N КА-А40/2596-02 Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности за занижение НДС, поскольку факт выполнения истцом работ по обработке сырья на территории РФ не может влиять на предоставление ему налоговых льгот, т.к. объектом налогообложения является выручка от реализации готовой продукции, которая в данном случае подлежит льготному налогообложению как экспортная

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2002 г. N КА-А40/2596-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Фэрфилд" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы от 17.04.2000 N 15 в части привлечения к ответственности за занижение налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на выполнение истцом работ на территории РФ по обработке сырья в виде алмазов и получение выручки от покупателя готовой продукции (бриллиантов), в том числе и за работу, выполненную на территории РФ, которая подлежит налогообложению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Сам ответчик указывает в жалобе на то, что отношения, связанные с экспортом из РФ бриллиантов, регулируются не генеральными договорами (предусматривающими и закупку сырья и его обработку, и поставку готовой продукции), а экспортными контрактами, предусматривающими передачу права собственности на готовые бриллианты от продавца к покупателю (стр. 3-4 жалобы). Следовательно, объектом налогообложения является выручка от реализации готовой продукции, которая в данном случае льготируется как экспортная. Никаких оснований выделять из этой выручки какую-либо часть, связанную со стоимостью сырья или обработки этого сырья, не имеется. Иначе из объекта налогообложения при любой реализации, независимо: льготируется она или нет - необходимо было бы делать такие же вычеты, для учета отдельно всех составляющих полученной конечной выручки.

Однако такой подход противоречит сущности НДС.

Руководствуясь ст. 134 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.12.2001 и постановление от 28.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14505/00-107-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.