Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2002 г. N КА-А40/1653-02
Иск заявлен ООО "Витафрукт" к Инспекции МНС N 10 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным требования N 10-118 от 20.09.2001 и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 42 887 170 руб. за 2, 3, 4 квартал 2000 г. по экспортным операциям (с учетом изменений исковых требований).
Решением от 08.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 10, в которой ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ответчиком было выставлено требование к ООО "Витафрукт" N 10-118 от 20.09.2001 об уплате налога на рекламу в сумме 0.36 руб. и НДС в сумме 43 399 403 руб., а также соответствующее пени.
Суд первой инстанций установил, что требование налогового органа об уплате налога на рекламу неправомерно, поскольку налог уже уплачен налогоплательщиком платежным поручением N 1027 от 05.09.01.
Что касается требования об уплате НДС за 2, 3, 4 кварталы 2000 г., то вопрос применения льготы по данному налогу был предметом рассмотрения арбитражного суда по другим делам, вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.01 (N А40-14433/01-14-140) и 10.04.01 (N А40-5361/01-14-65) признаны недействительными решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС за данный период.
Согласно п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делам N 40-14433/01-14-140 и N А40-5361/01-14-65 установлены обстоятельства наличия факта экспорта товаров ООО "Витафрукт", исследованы в рамках этих дел доказательства, имеющие отношение к уплате НДС поставщикам, получение валютной выручки, подтверждено наличие права на возмещение НДС за 2 квартал в сумме 9 174 312 руб. и за 3, 4 кварталы в сумме 42 887 170 руб. 2000 г., итого 42 887 170 руб.
Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, с учетом решений арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, как имеющим преюдициальн
