Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2002 г. N КА-А40/1732-02 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду следует указать обстоятельства, по которым отклоняются доказательства и нормативные акты, на которые ссылаются стороны, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2002 г. N КА-А40/1732-02

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2001 года отказано Инспекции МНС РФ N 33 СЗАО г. Москвы в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Фирма - ТВИТТ" налоговых санкций.

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативный акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данные требования закона судом не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доказательства и доводы истца о том, что ответчиком занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль. Согласно материалам, имеющимся в деле, ответчик получал денежные средства от физических лиц.

В нарушение Федерального закона РФ N 129 "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 организация не включала денежные средства, поступившие на расчетный счет во внереализационный доход, что повлекло неуплату налога в сумме 104940 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная на сумму затрат, включенных в себестоимость.

Согласно материалам дела и по данным ответчика, за 1998-2000 г.г. себестоимость реализованной продукции не формировалось. За 1998-1999 г.г. расходы предприятием не производились и затраченная часть не формировалась. Сумма 349656 руб. не являлась затратами, направленными на производство и реализацию по продукции, включаемых в себестоимость.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2001 г. по делу N А40-40971/01-75-401 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда г. Москвы.