Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8740 по делу N А40-118182/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8740 по делу N А40-118182/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-118182/2021

по заявлению акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.04.2021 по делу N 077/07/00-5393/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "ГРАД" и "РТС-Тендер",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО "ГРАД" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия АО "СО ЕЭС" (заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции нежилого здания.

Решением управления жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В целях устранения нарушения выдано предписание.

Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3 Закона о закупках, статей 8, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для принятия решения и предписания ввиду доказанности неправомерного отклонения заказчиком заявки ООО "ГРАД" по формальным основаниям.

Судебные инстанции исходили из того, что указание ООО "ГРАД" в заявке о том, что гарантийный срок на материальные ресурсы, используемые в процессе выполнения работ, будет представлен в соответствии с гарантийным сроком производителя, не противоречит условиям конкурсной документации.

При этом данная оферта не ухудшает предложение первоначально поданной заявки, а изложенные в ней условия носят ясный, четкий и недвусмысленный характер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова