Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2002 г. N КГ-А40/1828-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения МАП суду следует выяснить, ограничивают ли действия истца самостоятельность хозяйствующих субъектов, имеют ли они своим результатом ущемление их интересов, а также проверить в полном объеме основания вынесения оспариваемых актов антимонопольного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2002 г. N КГ-А40/1828-02

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и предпринимательству (далее - МАП России) о признании недействительным решения его комиссии от 20.09.2001 и выданного на его основе предписания от той же даты о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением от 27.12.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель МАП России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Минсельхоза России настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене состоявшееся по делу решение первой судебной инстанции по правилам п. 3 ст. 175 АПК РФ.

МАП России усмотрело в действиях Минсельхоза России по регистрации кормов, кормовых добавок, моющих средств, средств ухода за животными (кроме поставляемых из стран СНГ) для репродуктивных животных, не содержащих лекарственные средства ветеринарного назначения, нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам. В связи с этим 20.09.2001 приняло решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и обязал провести работу, направленную на исключение из числа лицензируемых видов деятельности реализацию препаратов ветеринарного назначения, кормов, кормовых добавок, в т.ч. нетрадиционных, минерально-витаминных подкормок для животных, изготавливаемых предприятиями, лабораториями, цехами, а также лекарственных средств для ветеринарных целей, биологических препаратов, зоогигиенических средств и атрибутов зооветеринарного назначения.

20.09.2001 МАП России выдало предписание Минсельхозу России, в котором предусмотрело необходимость прекратить деятельность по регистрации кормов, кормовых добавок, моющих средств, средств ухода за животными (кроме поставляемых из стран СНГ) для репродуктивных животных, которые не содержат лекарственных средств ветеринарного назначения.

Минсельхоз России оспорило вышеупомянутые решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя иск, указал, что в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" ветеринарная деятельность подлежит лицензированию. По правилам п. 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 393, требуется получение лицензии на реализацию вышеупомянутых препаратов ветеринарного назначения и лекарственных средств для ветеринарных целей. При этом указал, что законодательство не содержит оговорки в части отнесения указанной выше продукции к какой-либо группе товаров и не предусматривает право истца самостоятельно их устанавливать. Также сослался на постановление Госстандарта России от 22.01.97 N 1, предусматривающее в качестве необходимого условия сертификации ветеринарных препаратов и средств по уходу за животными их регистрацию Департаментом ветеринарии Минсельхоза России.

Исковые требования удовлетворены судом на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Обжалуемым решением МАП России в действиях Минсельхоза России установлено нарушение ст. 7 вышеупомянутого Федерального закона, согласно которой федеральным органам исполнительной власти запрещено принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В качестве нарушения признаны ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов действия Минсельхоза России по регистрации кормов, кормовых добавок, моющих средств, средств ухода за животными (кроме поставляемых из стран СНГ) для репродуктивных животных, не содержащих лекарственные средства ветеринарного назначения.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что регистрация указанной продукции как одно из ограничений гражданских прав не предусмотрена законом.

Рассматривая данный спор, суд не выяснил, являются ли действия истца, признанные нарушением, ограничивающими самостоятельность хозяйствующих субъектов, имеют ли они своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление их интересов. Не проверил в полном объеме основания вынесения оспариваемых актов антимонопольного органа, не исследовал вопрос, касающийся правомерности отнесения названной продукции к ветеринарным препаратам и законодательного обоснования такого отнесения, не оценил законность действий Минсельхоза России по регистрации этой продукции.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение первой судебной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств и исследования представленных в дело доказательств.

В части, касающейся предложения МАП России провести работу по сокращению лицензируемых видов деятельности, вывод суда является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2001 по делу N А40-71184/01-122-276 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.