Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2002 г. N КГ-А40/1664-02
Внешнеэкономическое закрытое акционерное общество "Автозкспорт" (ВЗАО "Автоэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Инком-Импорт" о взыскании 547.521 руб., включающих 208.500 руб. основной долг за реализованные и неоплаченные три автомобиля, пени - 339.021 руб. за просрочку платежей за период с 01.06.1999т. по 31.10.1999 г. по договору комиссии от 30.04.1999 г. N 13.93.001 и дополнению к нему.
Решением Арбитражного суда города Москвы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: размер пени уменьшен до 200.000 руб. Исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Инхом-Импорт" в пользу ВЗАО "Автоэкспорт" взыскано 208.500 руб. - задолженность по основному долгу и 200.000 руб. - пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 г. решение от 04.12.2001 г. отменено. В иске отказано.
В своих выводах касательно доказанности правомерности требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору комиссии от 30.04.1999 г. N 13.93.001, где истец выступает - комитентом, а ответчик - комиссионером, предметом которого являлось выполнение ответчиком получения истца по совершению с третьими лицами сделок по реализации путем купли-продажи автотранспортных средств - легковых автомобилей.
При этом, используя предусмотренное ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на повторное рассмотрение дела и устанавливая подтвержденность представленными доказательствами фактических обстоятельств исполнения сторонами взятых на себя обязательств, суд заключил, что истец в обоснование заявленного иска представил документы, из которых невозможно установить, какое количество автомобилей оплачено, и имеется ли за ответчиком задолженность.
В кассационной жалобе ВЗАО "Автоэкспорт" просит постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 г. отменить, решение от 04.12.2001 г. оставить в силе. В жалобе указывается на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом, по мнению заявителя, были неправильно применены нормы материального права, в том числе ст.ст. 431, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 7, 33, 123, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Инком-Импорт" просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт по доводам, содержащимся в представленном отзыве на кассационную жалобу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, находит принятое по делу постановление арбитражного суда законным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Как видно из материалов дела, между истцом (комитентом) и ответчиком (комиссионером) 30.04.1999 г. был заключен договор N 13.93.001, согласно условиям которого ответчик обязался по поручению истца совершать от своего имени сделки с юридическими и физическими лицами по реализации путем купли-продажи автотранспортных средств - легковых автомобилей в срок - до 45 календарных дней с даты получения автомобилей на складе истца по ценам, не ниже указанных истцом в дополнении к договору. За реализацию автомобилей истец в соответствии с п. 2.3.3 договора, обязан выплачивать ответчику вознаграждение в соответствии с п. 3.1-3.3 договора.
Исходя из содержания п. 3.1, расчеты за реализованные "комиссионером" автомобили должны осуществляться в российских рублях на основании счетов-фактур. Ответчик в течение двух банковских дней с даты продажи автомобилей покупателям должен направить "комитенту" извещение с указанием количества и стоимости проданных автомобилей и в течение трех банковских дней с даты продажи автомобилей перечислить истцу все суммы за реализованные автомобили, за вычетом своего вознаграждения, которое составляет разницу между ценой автомобиля, указанной в дополнении к договору, и фактической ценой, по которой ответчик продал автомобиль покупателю. По каждой реализованной партии автомобилей согласно п. 3.2 "комитент" и "комиссионер" должны подписать акта взаимнорасчетов.
Ответственность сторон установлена п. 4.2. договора, согласно которого за каждый день просрочки платежа ответчик уплачивает штраф 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара.
Истец передал ответчику по накладной N 1058 от 25.02.1999 г. 20 автомобилей на сумму 1.377.700 руб. и накладной N 1276 от 30.06.1999 г. 19 автомобилей на общую сумму 1.308.815 руб. Однако, по утверждению истца, за три реализованных автомобиля ответчик не произвел оплату на общую сумму 208.500 руб. и по 18 реализованым машинам оплата была произведена с нарушением установленных ср
