Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8572 по делу N А40-41766/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8572 по делу N А40-41766/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Крутицкого Кирилла Алексеевича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу N А40-41766/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКом" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича к ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) о взыскании убытков в размере страховых сумм, которые подлежали выплате в конкурсную массу должника при наличии дополнительных договоров обязательного страхования арбитражного управляющего Мищенко В.Я. в размере 35 819 400 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крутицкий К.А. просил постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 отменить в части отказа в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Рассмотрев завяленное ходатайство, суд округа указал, что вопрос о процессуальном правопреемстве являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 в удовлетворении заявления Крутицкого К.А. о замене истца в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-41766/2021 отказано.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 24.05.2022 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крутицкого К.А. - без удовлетворения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов