Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 304-ЭС22-7897 по делу N А27-20366/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 304-ЭС22-7897 по делу N А27-20366/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу N А27-20366/2020 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее - управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" (далее - ООО "ЭкоМир", общество, подрядчик) об обязании в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно и за свой счет устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.05.2019 N Ф.2019.252020: несоответствие качества уплотнения и водонасыщения асфальтобетона из мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марки II по ул. Абразивной г. Юрги от точки с координатами Х = 667630.10 Y = 1263804.92 (поворот на свалку) до точки с координатами Х = 667537.43 Y = 1263208.48 (поворот на Пятково), а также о взыскании штрафа в размере 2 105 263 рублей 15 копеек за нарушение условий контракта,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Общество обязано в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно и за свой счет устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ по несоответствию качества уплотнения асфальтобетона; с ООО "ЭкоМир" в пользу управления взыскано 2 105 263 рублей 15 копеек штрафа. В удовлетворении требований по устранению недостатков по водонасыщению отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу постановления апелляционного и окружного судов, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен спорный муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодорог города Юрги по ул. Томская, ул. Московская, ул. Шоссейная, ул. Абразивная (в рамках текущего ремонта).

Согласно протоколам испытаний образцов, отобранных в целях проведения контрольного отбора проб асфальтобетонного покрытия, в рамках исполнения поручения Губернатора Кемеровской области выявлено несоответствие асфальтобетонного покрытия, в том числе по коэффициенту уплотнения.

Неисполнение обществом требования управления об устранении недостатков послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил наличие поименованных недостатков работ по причине нарушения подрядчиком технологии производства и уклонение общества от устранения указанных недостатков.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования управления в части.

Суд округа с указанными выводами апелляционного суда согласился.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова