Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9125 по делу N А53-12202/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9125 по делу N А53-12202/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Корсуновой Светланы Георгиевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-12202/2021 о несостоятельности (банкротстве) Корсуновой Светланы Георгиевны (далее - должник),

установил:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 заявление Шелепова Германа Владимировича о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022, определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 65, 69, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 309, 310, 361, 367 Гражданского кодекса, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что задолженность должника перед банком по кредитному договору подтверждения судебным актом суда по другому делу, при рассмотрении которого должник не заявлял о прекращении договора поручительства либо о пропуске срока предъявления требования к нему.

Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения спорного кредитного договора и действия договора поручительства, как вопросов факта, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Корсуновой Светлане Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост