Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2022 г. N 310-ЭС19-23978 (4) по делу N А23-2096/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Яковлева Анатолия Ивановича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N 310-ЭС19-23978 (4,5), определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 по делу N А23-2096/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Думиничский завод",
установила:
заявитель 24.05.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N 310-ЭС19-23978 (4,5), определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 по делу N А23-2096/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Думиничский завод",заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 25.04.2022 (с учетом выходных дней).
Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Яковлева Анатолия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2022 г. N 310-ЭС19-23978 (4) по делу N А23-2096/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3535/19
11.03.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1139/2022
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3535/19
12.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5517/2021
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3535/19
19.03.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-779/20
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
09.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3535/19
03.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3535/19
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
09.08.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4750/19
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
04.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2903/19
04.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2872/19
16.10.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
21.12.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7465/17
21.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7288/17
21.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7287/17
13.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7162/17
13.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7177/17
15.02.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
13.02.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
01.12.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
10.05.2016 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
22.03.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15
21.10.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-2096/15