Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 г. N КА-А40/1763-02 Суд отказал Инспекции МНС в удовлетворении иска о взыскании штрафа, поскольку налоговым органом не доказан вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2002 г. N КА-А40/1763-02

Инспекция ИМНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Сихарулидзе Ие Шальвовне о взыскании 19768 руб. налоговых санкции в соответствии с п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению Инспекции от 09.04.2001 N 06-24/55 на основании результатов камеральной проверки уплаты подоходного налога за 1999 г.

Решением от 14.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца за недоказанностью факта совершения налогового правонарушения и размера налоговых санкций.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 43, в которой истец ссылается на то, что хотя ответчиком для проверки были представлены накладные, однако к ним не были приложены приходные кассовые ордера, позволяющие отнести заявленные ответчиком суммы к его расходам.

Ответчик возражает против заявленных требовании по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый контроль осуществляется в формах, предусмотренных указанной статьей, то есть, в частности, посредством получения объяснений налогоплательщика, налоговых проверок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6106/01 от 01.02.2002).

Этой обязанности налогового органа соответствует право налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, закрепленное в подпункте 7 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Из заключения начальника отдела декларирования Инспекции от 14.11.2001 следует, что на момент представления предпринимателем уточненной декларации о доходах за 1999 г. ею были представлены расходные документы, однако в материалах дела отсутствуют сведения о проведении Инспекцией каких-либо мероприятий налогового контроля по представленным налогоплательщиком документам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказан вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения в виде неполной уплаты подоходного налога, а также размер штрафа за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней, который рассчитывается исходя из суммы недоимки.

Истец в заседании суда кассационной инстанции ссылается на то, что вызывал ответчика для уточнения расчета по налогу, однако представленные истцом на обозрение суда кассационной инстанции письма NN 06/9232, 14/14330 направлены в адрес налогоплательщика соответственно лишь 20.08.2001 и 18.12.2001, то есть после вынесения налоговым органом решения от 09.04.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

В связи с этим оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 14.11.2001 и постановление от 22.01.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-25916/01-98-285 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.