Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 г. N КА-А41/1801-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решение таможенного органа, суд исходил из того, что НДС предъявлен к оплате через налоговый орган, поэтому оспариваемое решение ведет к двойному налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2002 г. N КА-А41/1801-02

Закрытое акционерное общество Фирма "Конур" (далее - ЗАО Фирма "Конур") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Щелковской таможне об отмене ее решения от 13.07.2001 N 286 о взыскании таможенных платежей.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным указанное решение таможни.

Решением от 16.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2002, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Щелковская таможня 13.07.2001 вынесла решение N 286 о взыскании с ЗАО Фирма "Конур" 157.023 руб. 20 коп. НДС и 6.411 руб. 78 коп. пени за неуплату этого налога.

Названное общество оспорило это решение в судебном порядке. При этом сослалось на то, что за полученный 25.05.2001 в рамках контракта от 01.04.2001 от азербайджанской фирмы "Сона" товар, выпущенный Щелковской таможней в свободное обращение, налог на добавленную стоимость в указанной сумме исчислен и уплачен налоговой инспекции N 20 г. Москвы на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, заключенного 29.11.2000 между правительствами Российской Федерации и Республики Азербайджан. В подтверждение факта уплаты этого налога общество сослалось на налоговую декларацию за 2 квартал 2001 года и справку упомянутой налоговой инспекции об отсутствии задолженности по этому налогу.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя иск, исходил из того, что по правилам п. 2 ст. 6 названного Соглашения налог на ввозимые на таможенные территории государств товары взимается как таможенными, так и налоговыми органами. В данном случае НДС предъявлен к оплате через налоговый орган. Поэтому признал, что оспариваемое решение таможни ведет к двойному налогообложению.

Первая и апелляционная инстанция вышеупомянутого арбитражного суда исследовали собранные по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что требование об уплате НДС было направлено истцу 13.06.2001 и получено им не позднее 26.06.2001, т.е. до подачи налоговой декларации, не влияет на вывод суда, поскольку фактически налог в требуемой сумме уплачен компетентному органу, определенному в вышеупомянутом Соглашении, до вынесения оспариваемого решения. Повторное взыскание одного и того же налога недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14160/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.