Глава 2. Защита гражданских и политических прав и свобо

Глава 2
Защита гражданских и политических прав и свобод

2.1. Избирательные права граждан

Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации...
и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать
и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых
на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании
и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Международный пакт о гражданских
и политических правах 1966 года (п. "b" ст. 25)

Актуальность вопросов защиты избирательных прав граждан в 2021 году определялась масштабными избирательными кампаниями по выборам в Государственную Думу VIII созыва; глав 12 регионов, депутатов законодательных органов государственной власти в 39 регионах.

Основные направления работы Уполномоченного в этом направлении показаны на рис. 47.

Рассмотрение обращений граждан и принятие мер к восстановлению нарушенных избирательных прав

За 2021 год поступило 258 обращений по вопросам реализации избирательных прав граждан, в том числе 94 письменных и 164 устных обращения, поступивших на горячую линию.

Тематика обращений показана на рис. 48.

Самую многочисленную группу, особенно по горячей линии, составили обращения справочного характера относительно организации голосования (как голосовать не по месту жительства, где располагаются избирательные участки), что свидетельствует о слабой информированности граждан по данным вопросам. Заявители просили разъяснить порядок подачи необходимых заявлений, узнавали о возможности сделать это в электронном виде или с выездом членов участковых комиссий, жаловались на отсутствие информации о местоположении их участковых избирательных комиссий. Всем заявителям даны разъяснения, 12 человек смогли своевременно подать заявление. В 24 случаях заявителям предоставлена информация об адресе избирательного участка, где они могут проголосовать.

На горячую линию Уполномоченного поступило заявление гражданина К., который имеет ограниченные возможности здоровья. К. зарегистрирован в г. Москве, но проживает в д. Боровское Иклинского района Калужской области. Состояние здоровья заявителя не позволяло ему лично подать заявление о включении его в список для голосования, так как УИК расположена в другом населенном пункте района. В результате взаимодействия сотрудников Аппарата Уполномоченного с председателем УИК удалось достигнуть договоренности о выездном принятии заявления и включении К. в список избирателей. 19 сентября 2021 г. К. проголосовал на выборах в Государственную Думу.

В этой связи важно на всех уровнях власти принять дополнительные меры по улучшению информирования избирателей об организации работы избирательных комиссий, о порядке голосования и кандидатах.

Нами поддерживается также предложение заместителя председателя Всероссийского общества слепых О.Н. Смолина, согласно которому при организации телевизионных дебатов кандидатов в депутаты Государственной Думы и участников выборов других уровней необходимо предусмотреть сопровождение трансляций субтитрами/сурдопереводом для обеспечения доступности указанной трансляции лицам с нарушениями слуха.

Несмотря на удобство новых электронных технологий для большинства граждан, немало обращений касалось дистанционного электронного голосования. Жители вышеуказанных субъектов Российской Федерации жаловались на сложную процедуру подачи заявления, технические проблемы в работе порталов для голосования как на стадии регистрации, так и в дни осуществления голосования, а также на отсутствие понятных инструкций.

17 сентября 2021 г. в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) были зафиксированы временные сбои в системе. В этой связи Уполномоченным направлено обращение в ЦИК России с просьбой обратить внимание избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется ДЭГ, и ответственных органов на необходимость принятия неотложных мер по обеспечению условий бесперебойной работы указанных специальных порталов (N ТФ 45024-43 от 17.09.2021). Как сообщила ЦИК России в первый день голосования 17 сентября 2021 г. в связи с высокой нагрузкой на сервис https://mos.ru, через который осуществлялось дистанционное электронное голосование в г. Москве, пользователи могли наблюдать образование "электронной очереди" или сообщение о "превышении количества одновременных запросов к системе" с предложением повторить попытку проголосовать позднее. Доступ к порталу ДЭГ для жителей других регионов, где проводилось дистанционное электронное голосование, осуществлялся через федеральный портал https://vybory.gov.ru, перерывов в работе которого не зафиксировано.

Указанные технические затруднения в электронных сервисах г. Москвы в дальнейшем послужили основанием для обвинений со стороны проигравших кандидатов в возможной фальсификации результатов голосования в городе Москве. В этой связи, признавая опыт использования дистанционного электронного голосования на выборах в Российской Федерации в целом эффективным, представляется целесообразным в дальнейшем осуществлять электронное голосование в г. Москве через единый федеральный портал https://vybory.gov.ru аналогично остальным субъектам Российской Федерации.

Из-за сложной эпидемиологической ситуации голосование на выборах в 2021 году проходило в течение трех дней - 17, 18 и 19 сентября*(55). В целом россияне положительно отнеслись к предложению организовать голосование в течение трех дней на выборах в Государственную Думу - 61% назвали такую форму предпочтительной и удобной для себя (81% среди молодежи 18-24 лет)*(56). Однако в этой связи особую актуальность для граждан приобрели проблемы формирования и организации деятельности избирательных комиссий, поскольку ряд граждан полагали, что в течение трех дней избирательные комиссии могли допустить большее количество нарушений и требовали особого контроля за ними. К числу таких обращений относились жалобы на действия председателей и членов избирательных комиссий, на вынесенные постановления по результатам проверки подписных листов, на отказ во включении в список избирателей и т.д.

19 сентября 2021 г. на горячую линию Уполномоченного обратился наблюдатель П. Он пожаловался, что председатель УИК N 636 г. Старая Купавна Московской области в связи с конфликтом с П. отказывается начинать подсчет голосов после окончания голосования и предпринимает попытки удалить наблюдателя из помещения для голосования. Кроме этого, были вызваны сотрудники полиции, которые также в нарушение порядка пытались заставить П. покинуть помещение. Сообщение заявителя подтвердилось средствами видеонаблюдения, в связи с чем сотрудники Аппарата Уполномоченного связались с ТИК Богородского городского округа и обратили внимание на недопустимость удаления наблюдателя с участка перед началом подсчета голосов без решения суда. В результате вмешательства представителей правозащиты конфликт оказался исчерпан, подсчет голосов избирателей был проведен без нарушений.

Также в ходе видеонаблюдения за процессом голосования на избирательных участках через специальный портал ЦИК России на ряде УИК выявлены случаи размещения камер видеонаблюдения таким образом, что в поле охвата изображения не попадают ящики для голосования, что важно для эффективного наблюдения за процессом голосования. Поэтому ЦИК России рекомендуется рассмотреть вопрос о разработке методических рекомендаций о порядке и условиях установки камер видеофиксации.

До сих пор не изжиты случаи "вбросов" бюллетеней в ящики для голосования на избирательных участках.

17 сентября 2021 г. в социальных сетях и СМИ появилась информация о возможных вбросах избирательных бюллетеней на УИК участка N 3667 г. Балашихи Московской области. В этой связи Уполномоченным направлено обращение в областную прокуратуру с просьбой провести проверку указанных сообщений. В результате этого МУ МВД России "Балашихинское" проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. На основании решения УИК участка N 3667 от 17 сентября 2021 г. заместитель председателя комиссии временно отстранена от работы, КОИБы опечатаны, голосование осуществлялось с использованием резервного ящика для голосования. Решением УИК участка N 3667 от 18 сентября 2021 г. избирательные бюллетени, содержащиеся в КОИБ 2017, признаны недействительными (вх. N 20618 от 08.10.2021).

Также поступило несколько жалоб на возможные нарушения прав граждан на осуществление местного самоуправления с помощью прямого выражения мнения жителей населенных пунктов по вопросам выборов общественных представителей (старост), изменения статуса и границ населенных пунктов.

Обратилась гражданка В. с жалобой на действия администрации Одинцовского городского округа Московской области. Заявительница выражала волю жителей с. Перхушково, которые хотели провести сход и избрать старосту для взаимодействия с органами местного самоуправления. По словам В., администрация Одинцовского городского округа всячески препятствовала проведению схода на протяжении полутора лет. В связи с этим омбудсменом была инициирована прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что в действиях руководства Одинцовского городского округа выявлены нарушения. Они необоснованно отказывали гражданам в проведении схода по выбору старосты сельского поселения. В адрес главы Одинцовского городского округа внесено представление об устранении нарушений при осуществлении местного самоуправления (вх. N 422 от 02.06.2021).

Необходимо отметить, что вопросы реализации избирательных прав граждан на муниципальном уровне в 2021 году были предметом рассмотрения и Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в своем постановлении от 23 ноября 2021 г. N 50-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не соответствует Конституции Российской Федерации пункт 6 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой он, не исключая наличия в уставе муниципального образования положения об избрании главы муниципального образования из состава представительного органа муниципального образования квалифицированным большинством голосов, не сопровождается в системе действующего правового регулирования правилами, позволяющими определить лицо, осуществляющее полномочия главы муниципального образования на основании волеизъявления действующего состава представительного органа муниципального образования, при невозможности избрать главу муниципального образования на основе такой нормы голосования в разумный срок, и (или) положениями, предусматривающими правотворческие полномочия представительных органов муниципальных образований по разрешению такой ситуации.

В 2021 году сократилось число обращений, связанных с выдвижением и регистрацией кандидатов на выборах различных уровней. Вместе с тем в ряде случаев подтвердилось, что такое решение об отказе в регистрации в качестве кандидатов на муниципальных выборах и депутатов Государственной Думы было необоснованным.

Актуальность внесения определенных изменений в законодательство по вопросу полномочий суда в проверке законности и обоснованности отказов в регистрации кандидатов в депутаты подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации*(57), указал на неконституционность пункта 1 ¹ статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"*(58) в той мере, в какой данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

Мониторинг соблюдения избирательных прав граждан

Другим направлением правозащитной работы был мониторинг соблюдения избирательных прав граждан, проводившийся как в период подготовки к выборам, так и непосредственно в дни голосования. Работа велась в тесной координации с ЦИК России и организациями гражданского общества, занимающимися наблюдением на выборах. Соглашение Уполномоченного с ЦИК России о взаимодействии в период подготовки и проведения избирательных кампаний, кампаний референдума в Российской Федерации от 2016 года дополнено Протоколом "Об особенностях взаимодействия при проведении голосования на выборах в течение нескольких дней подряд". Инструментарий мониторинга уполномоченных по правам человека пополнился возможностью находиться в центрах наблюдения за выборами при проведении видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий и помещениях территориальных избирательных комиссий и получением доступа к видеотрансляции*(59).

Первый опыт видеонаблюдения за голосованием оправдал себя. В частности, сотрудниками аппарата федерального омбудсмена посредством видеонаблюдения были выявлены нарушения на одном из избирательных участков в Московской области. В результате обращения Уполномоченного к Председателю ЦИК России Э.А. Памфиловой приняты меры, виновные привлечены к ответственности.

В июне 2021 года в Аппарате Уполномоченного была создана мониторинговая рабочая группа. Организована телефонная горячая линия, письменные обращения по тематике выборов рассматривались в приоритетном порядке. Также мониторинговая группа осуществляла анализ сообщений о нарушениях в СМИ и интернет-порталах правозащитных организаций. С целью мониторинга избирательной ситуации Уполномоченный и сотрудники Аппарата посетили объекты для голосования в городе Москве и ряде регионов страны.

Уполномоченным проверена готовность к выборам в Калужской и Нижегородской областях; сотрудники Аппарата выезжали в Республику Крым, Хабаровский край, Владимирскую, Вологодскую области, Ямало-Ненецкий автономный округ, города федерального значения Санкт-Петербург и Севастополь.

Сотрудники Аппарата Уполномоченного также посетили ряд избирательных участков, организованных в местах принудительного содержания граждан (ИК-1 УФСИН России по Московской области; СИЗО-8 УФСИН России по Московской области; ИВС при УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), а также избирательные участки, расположенные в ГБУ "Социальный дом "Обручевский" Филиал "Геронтологический центр "Тропарево"; ГБУ Психоневрологический интернат N 30 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

При посещениях и выездах заявителям оказывались консультации и оперативно оказывалась необходимая правовая помощь.

Так, во время посещения 1-го Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по г. Москве, один гражданин, прежде отказывающийся от голосования, все же принял решение голосовать. Ему было отказано, так как он своевременно не был внесен в списки для голосования. По просьбе сотрудников Аппарата Уполномоченного в спецприемник был организован дополнительный выезд членов УИК и гражданину была предоставлена возможность реализовать свое право на голосование.

Мониторинг соблюдения избирательных прав граждан проводился в сотрудничестве с институтами гражданского общества. Было подписано Соглашение о сотрудничестве между с# Ассоциацией некоммерческих организаций "Независимый общественный мониторинг", организована встреча с вице-президентом Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество слепых". Традиционно осуществлялось взаимодействие с мониторинговой рабочей группой СПЧ. Оказано содействие в организации взаимодействия членов мониторинговой рабочей группы СПЧ с уполномоченными по правам человека в 11 субъектах Российской Федерации*(60).

Развитие международного сотрудничества в области обеспечения избирательных прав человека

Впервые в мониторинге выборов в 2021 году по приглашению Уполномоченного в качестве экспертов участвовали омбудсмены зарубежных государств из Армении, Бахрейна, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Казахстана, Киргизии, Сербии и Узбекистана. Они изучали российский опыт организации наблюдения на выборах и использования инструментариев защиты избирательных прав граждан в г. Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

Делегация представителей зарубежных правозащитных институтов совместно с Уполномоченным посетила Центр мониторинга общественного наблюдения за выборами в Московской области. Иностранные омбудсмены также ознакомились с работой Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, побывали в следственном изоляторе.

Омбудсмены положительно оценили организацию голосования, масштабное видеонаблюдение на избирательных участках и систему дистанционного электронного голосования. При посещении следственного изолятора N 2 УФСИН России по г. Москве коллеги-омбудсмены из других государств отметили соблюдение норм международного права при организации голосования.

Целью визита был одновременно и обмен опытом. Омбудсмены рассказали о национальной практике правозащитной деятельности и обсудили новые инструменты защиты прав граждан в избирательном процессе.

Такой обмен мнениями состоялся в ходе круглого стола "Обеспечение избирательных прав граждан: обмен лучшими практиками омбудсменов", проведенного в рамках V Международной конференции "Проблемы защиты прав человека на евразийском пространстве: обмен лучшими практиками омбудсменов".

По результатам проведенных мероприятий омбудсмены иностранных государств подчеркнули значимую роль информационных технологий, которые применялись в избирательной кампании, а также уникальный опыт по наблюдению за ходом выборов непосредственно из Дома прав человека и профессиональную работу Аппарата Уполномоченного.

На брифинге для представителей СМИ в Ситуационном центре Общественной палаты Российской Федерации ими были положительно оценены беспрецедентные меры безопасности на избирательных участках в условиях пандемии и максимальные усилия, предпринятые для обеспечения прозрачности избирательного процесса*(61).

Правовое просвещение и методическое обеспечение деятельности региональных уполномоченных по правам человека по вопросам защиты избирательных прав

В ходе выездов в соответствующие учреждения, работы с письменными и устными обращениями граждан сотрудникам Аппарата Уполномоченного в целом проводилась целенаправленная работа по правовому просвещению в вопросах избирательных прав, форм и методов их защиты.

Кроме того, с учетом многоуровневого характера выборов, новелл избирательного законодательства и накладываемых пандемией COVID-19 ограничений Уполномоченным в 2021 году был инициирован ряд дополнительных мероприятий по методическому обеспечению деятельности региональных уполномоченных по правам человека по вопросам защиты избирательных прав.

В целях повышения эффективности деятельности рабочей группы по мониторингу соблюдения прав граждан и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации в Доме прав человека организована серия обучающих семинаров-тренингов для региональных уполномоченных и сотрудников Аппарата Уполномоченного.

В частности, проведены обучающий семинар НОЦ по правам человека (МГЮА) о наблюдении за ходом подготовки и проведения выборов, семинар-тренинг Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России, семинар-тренинг МВД России, семинар-тренинг Генпрокуратуры России.

Кроме того, для региональных уполномоченных по правам человека и сотрудников их рабочих аппаратов были подготовлены и разосланы Методические рекомендации по мониторингу соблюдения избирательных прав граждан в период подготовки и проведения голосования на выборах 17, 18 и 19 сентября 2021 г. с таблицей возможных нарушений в период подготовки и проведения голосования. Уполномоченным также проведены совещания по системе ВКС с председателями координационных советов уполномоченных по правам человека в федеральных округах Российской Федерации.

2.2. Право на приобретение гражданства Российской Федерации и права в сфере миграции

Наша страна является привлекательной для многих иностранных граждан, о чем свидетельствует постоянное увеличение не только количества трудовых мигрантов и туристов, но и желающих получить статус для постоянного проживания в России - разрешение на временное проживание, вид на жительство и гражданство (рис. 49). Россия со своей стороны также заинтересована в притоке добропорядочных людей из других государств. В условиях сложной демографической и экономической ситуации наша страна объективно нуждается не только в "человекосбережении", но и в увеличении численности населения, в том числе за счет граждан, которые хотели бы связать свою дальнейшую судьбу с нашим государством, способных успешно интегрироваться в российское общество и содействовать социальному и культурному развитию России. Это положение закреплено, в частности, в Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 (далее - Концепция)*(62).

Взаимная заинтересованность уровня "государство-гражданин" в решении этой глобальной проблемы, необходимость укрепления гарантий конституционного права на свободу передвижения обусловили разработку и принятие комплекса мер, направленных на упрощение оформления вида на жительство и гражданства Российской Федерации, уточнение правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в нашу страну или проживающих на территории Российской Федерации.

Так, изменились сроки временного пребывания иностранного гражданина, имеющего статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Этот срок теперь продлевается на срок действия свидетельства участника этой государственной программы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, продлевается на девяносто дней со дня признания его носителем русского языка.

Мною неоднократно подчеркивалась острота проблемы правового положения лиц без гражданства, не имеющих документа, удостоверяющего их личность*(63). Отсутствие такого документа препятствует реализации не только личных, но и иных прав человека - политических, экономических, социальных. В 2021 году в действующее законодательство внесены изменения, согласно которым предусмотрена выдача лицу без гражданства в подтверждение его личности и временного пребывания в Российской Федерации временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации*(64). Указанный документ позволяет иностранным гражданам легально находиться на территории страны, осуществлять трудовую деятельность без оформления разрешительных документов и в последующем определиться со своим правовым статусом.

Данные обстоятельства влияют на динамику числа лиц, получивших гражданство Российской Федерации в последние годы. Их количество увеличивается (см. рис. 49). Несмотря на условия пандемии не сокращается и число иностранных граждан, посетивших страну. В 2021 году Россию посетило с различными целями более 12 млн граждан из других стран*(65) (в 2020 году - около 6 млн, в 2019 году - свыше 19,5 млн).

Однако, несмотря на принимаемые меры, в правоприменительной практике возникает немало миграционных проблем, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России. Количество обращений от них к Уполномоченному не уменьшается. В 2021 году поступило 1024 таких обращения (в 2020 году - 876, в 2019 году - 1054). Их тематика показана на рис. 50.

Приобретение гражданства Российской Федерации

Практически неизменным остается количество обращений, касающихся порядка приобретения гражданства Российской Федерации. Заявители просили разъяснить законодательство, указывали на сложности в подаче документов, хлопотали об оказании содействия в получении необходимых документов и решении других вопросов, связанных с ускорением процедуры приобретения гражданства.

Заявитель С., проживающий в Ивановской области на основании вида на жительство, обратился за содействием в получении российского гражданства. Дело в том, что в связи с истечением срока действия национального паспорта С. ему было отказано в продлении регистрации и в приеме заявления на получение российского гражданства. При отказе не было учтено, что С. ранее направлял в Посольство Украины в России нотариально заверенный отказ от гражданства Украины и по политическим мотивам опасался обращаться в полномочные органы Украины с просьбой о выдаче нового национального паспорта. Было направлено письмо в ГУВМ МВД России с просьбой учесть доводы заявителя. С. принят в российское гражданство, и 24 июня 2021 г. ему вручен паспорт гражданина Российской Федерации (вх. N С-1668 от 17.09.2020).

Полагаем, что упрощению и ускорению подачи и обработки заявлений и сбора необходимых документов могло бы способствовать расширение цифровых механизмов в этой области. В частности, исключению "бумажной волокиты" поможет доступ иностранных граждан к "Единому порталу государственных и муниципальных услуг".

Актуальной задачей является необходимость решения вопроса правовой помощи иностранным гражданам, изъявившим желание приобрести российское гражданство. К такой работе целесообразно привлекать структуры гражданского общества, развивать общественно-государственное партнерство, повышать роль иностранных представительств Россотрудничества.

Продолжают поступать просьбы об оказании содействия в определении принадлежности к российскому гражданству. Обращались заявители, прибывшие в Россию, как правило, после 6 февраля 1992 г., получившие российский паспорт без прохождения законодательно установленной процедуры приема в российское гражданство либо те, которые подавали соответствующие заявления, однако в силу халатности должностных лиц, сведения о приобретении ими гражданства России в информационных учетах отсутствуют, архивные материалы не сохранены. Они проживают на территории России в течение длительного времени, пользуются всеми законодательно установленными правами и несут обязанности, осуществляют трудовую деятельность, проходят службу в государственных органах. Несмотря на это, при обращении с заявлениями о замене паспорта по достижении возраста либо о приобретении гражданства детьми, в отношении данных лиц проводятся проверки, по результатам которых их паспорта гражданина России нередко признаются выданными в нарушение установленного порядка.

Ф. при обмене паспорта по достижении 45-летнего возраста столкнулась с тем, что ее принадлежность к российскому гражданству не подтвердилась. При изучении ситуации выяснилось, что в 1993 г. гр. Ф. прибыла на жительство в Россию. Ее родители являются гражданами Российской Федерации. В 1995 г. должностными лицами в военном билете гр. Ф. проставлен штамп о принадлежности к российскому гражданству как проходившей службу в рядах Российской Армии. Принимая во внимание вышеуказанные доводы заявительницы, Уполномоченным было направлено письмо в ГУВМ МВД России с просьбой разобраться в ситуации. Принято положительное решение и Ф. восстановлена в правах гражданина России (вх. N ВН3073-44 от 01.02.2021).

Для лиц, чьи паспорта гражданина Российской Федерации были признаны выданными в нарушение установленного порядка, законодательно так называемая паспортная амнистия продлена до 1 января 2025 г. Вместе с тем анализ законодательства показал, что обратиться с заявлением об оформлении наличия гражданства России по рождению у ребенка, находящегося на территории Российской Федерации, родители которого неизвестны и по истечении шести месяцев со дня обнаружения ребенка не объявились, вправе только руководитель российской организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую ребенок помещен под надзор*(66). Однако при установлении опекунства или попечительства над ребенком законный представитель утрачивает данное право. Полагаем, что право на обращение с заявлением об оформлении наличия гражданства России по рождению у ребенка должно быть предоставлено также опекунам и попечителям.

Ключевым событием года в миграционной сфере стало внесение Президентом Российской Федерации 29 декабря 2021 г. в Государственную Думу проекта федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"*(67) (далее - законопроект), которым превышены гарантий# прав людей на получение российского гражданства. Полагаем, что его принятие снимет значительную часть проблем, возникающих в правоприменительной практике, о чем уже говорилось выше и будет сказано далее.

Так, значительно улучшается положение лиц, получивших паспорт гражданина Российской Федерации, который впоследствии был признан выданным в нарушение установленного порядка. К документам, дающим право обратиться с заявлением о признании российским гражданином, помимо паспорта отнесены любые документы, содержащие указание на гражданство Российской Федерации (вкладыш, отметка в паспорте гражданина СССР).

Особо хотелось бы отметить предусмотренное законопроектом право обращения в исключительном порядке с заявлением о приеме в гражданство ветеранов Великой Отечественной войны в дипломатические или консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за рубежом.

Также, безусловно, заслуживает всемерной поддержки признание за иностранными гражданами и лицами без гражданства, имеющими родственников по прямой восходящей линии, родившихся или постоянно проживавших на территории РСФСР либо территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации, права обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство.

Ограничения на въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию и на выезд иностранных граждан из Российской Федерации

Предпринимаемые государством меры в условиях борьбы с пандемией новой коронавирусной инфекции, постепенное открытие авиасообщения с иностранными странами привели к снижению в 2021 году практически на треть обращений по вопросам, связанным с ограничениями на пересечение государственной границы Российской Федерации. Этому во многом способствовало принятое в марте 2021 года, в том числе с учетом наших предложений, распоряжение Правительства Российской Федерации о разрешении въезда в Россию иностранных граждан и лиц без гражданства, проходящих обучение в российских образовательных организациях*(68).

Вместе с тем отдельные жалобы в данном секторе продолжали поступать, и нами принимались меры к восстановлению нарушенных прав, если на то были законные основания.

Гражданка России А. сообщила, что ее родственники Б. и В., постоянно проживающие на территории Украины, оказались в трудной жизненной ситуации и нуждаются в постоянном уходе. Иных родственников на Украине и в России у них нет. В связи с чем А. просит помощи в выезде с территории России к своим родственникам на Украину. Для оказания содействия в решении обозначенного вопроса в Пограничную службу ФСБ России было направлено соответствующее ходатайство. В результате гражданке А. разрешено пересечение государственной границы Российской Федерации. Заявительница подтвердила по телефону, что вопрос решен. Она выехала с территории России на Украину к родственникам и вернулась обратно в Россию (вх. N 4491 от 12.03.2021).

При принятии указанных ограничительных мер зачастую территориальные миграционные органы используют формальный подход - принимают подобные решения в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства двух и более раз в течение одного года административных правонарушений. При этом не всегда учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, личность иностранного гражданина, а также семейные обстоятельства - наличие на территории России близких родственников (несовершеннолетних детей, супруги и иных родственников), находящихся на иждивении этого гражданина.

Гражданка России Б. обратилась об оказании содействия в отмене решения о запрете супругу Б. въезда в Россию. Принимая данное решение, территориальный орган МВД России учитывал исключительно неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение Б. к административной ответственности. Факт наличия супруги, а также своевременная оплата административных штрафов во внимание не принималась. Также не учитывалась и соразмерность принятого решения совершенным деяниям. Для оказания содействия Б. в решении обозначенного вопроса было направлено обращение в МВД России. В итоге Б. исключен из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен (вх. N Б-1575 от 22.09.2021).

Конституционный Суд Российской Федерации в 2021 году по этому поводу указал, что "при принятии решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию уполномоченными органами должны учитываться все обстоятельства, в том числе его поведение в период пребывания в стране ранее"*(69).

ЕСПЧ в 2021 году также вынес несколько решений, касающихся необоснованного запрета на въезд в Россию при наличии у людей семьи и детей за нарушение статьи 8 "Право на уважение частной и семейной жизни" Европейской конвенции*(70), а также выдворения из России в страну, где людям, по их мнению, грозила смерть или жестокое, унижающее достоинство обращение или наказание за нарушение статьи 3 "Запрещение пыток" Европейской конвенции*(71).

Нами неоднократно отмечалась необходимость соответствия административного наказания соразмерности совершенного правонарушения иностранным гражданином. Так, при условии привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории России (два и более раза) в течение трех лет, в том числе малозначительного правонарушения (несвоевременная постановка на миграционный учет, не подача уведомления о заключении трудового договора), иностранному гражданину ограничивается въезд на три года на территорию России вне зависимости от исполнения обязанности по своевременной уплате штрафа.

На практике такие решения принимаются миграционными органами на основе сведений, содержащихся в информационных учетах МВД России, без участия иностранного гражданина и уведомления его о принятом решении об ограничении въезда и без учета части 2 статьи 4.6 КоАП РФ, прямо указывающей срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности*(72).

По нашему мнению, необходимо в норму Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"*(73), предусматривающую принятие решения о неразрешении въезда за нарушения административного законодательства, внести изменения в части срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Остается нерешенным вопрос относительно принятых в период до 1 января 2020 г. Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации без установления срока - то есть бессрочно*(74).

Указанный вопрос явился предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Так, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации*(75) отмечено, что в соответствии с положениями действовавшей на момент принятия решений Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, Минюст России на основе представленных документов выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным. Данный срок равен сроку погашения судимости. Таким образом, распоряжения Минюста России в части бессрочности примененной указанной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов и нарушает права иностранных граждан.

Конечно, решения Минюста России иностранные граждане вправе в установленном порядке обжаловать через суд. Однако в целях восстановления нарушенных прав иностранных граждан принятыми решениями о нежелательности пребывания (проживания) без установления срока - бессрочно, по нашему мнению, следует предусмотреть внесудебный механизм пересмотра ранее принятых бессрочных решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации в части корректировки срока.

Получение разрешения на временное проживание и вида на жительство

По вопросам получения разрешения на временное проживание к Уполномоченному поступило 63 обращения, виду на жительство - 58. Наибольшее количество обращений поступило от граждан республик Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан и Украина.

В основном иностранные граждане жалуются на невозможность получения квот для выдачи разрешения на временное проживание, на истребование дополнительных документов, на сложности в получении консультаций и разъяснений при личном обращении. По сравнению с 2020 годом число таких заявлений увеличилось. Одной из причин стало решение о снижении на 2021 год квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание*(76).

Согласно законодательным новеллам 2021 года ряд иностранных граждан может получить разрешение на временное проживание без учета квоты*(77). Такое право имеют участники Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом*(78), но им тоже иногда требовалась наша помощь в преодолении причин для отказа в приеме к рассмотрению заявления. Институт временного разрешения, на наш взгляд, требует реформирования. Для иностранных граждан, прибывших в Россию с целью "работа", - трудовых мигрантов - миграционное законодательство содержит достаточное количество норм, регулирующих законность режимов пребывания и осуществления трудовой деятельности, позволяющих в том числе менее трудозатратно и более быстро оформить разрешение на пребывание (разрешение на работу, трудовые договоры, патент).

Кроме того, для иностранных граждан, состоящих в браке с гражданином России, данная процедура также представляется излишней и трудозатратной, связанной с прохождением множества бюрократических барьеров. К примеру, иностранный гражданин, являясь супругом (супругой) гражданина России, до получения вида на жительство обязан получить разрешение на временное проживание и прожить по нему не менее одного года. Необходимость установленного требования не совсем понятна и снижает мотивированность желания иностранного гражданина связать свою жизнь с Россией, а также нарушает семейные права. При этом в международной практике (страны Евросоюза) иностранному супругу вид на жительство выдается сразу.

Представляется, что отказ от разрешения на временное проживание перед получением вида на жительство существенно сократит, в том числе сроки получения гражданства (как минимум на 9 месяцев), а также удешевит этот процесс и позволит оформить вид на жительство сразу. Кроме того, отказ от разрешения на временное проживание снизит нагрузку с должностных лиц и будет способствовать более качественному предоставлению государственных услуг в данной сфере.

Заявитель М., находясь в статусе участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, 18 июня 2021 г. обратился в Миграционный центр г. Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. На момент обращения М. находился на территории России без нарушения требований миграционного законодательства. Однако в приеме заявления к рассмотрению М. было отказано на основании нахождения на территории России с нарушением установленного порядка пребывания (проживания). М. было подано обращение Уполномоченному с просьбой о содействии. Изучив материалы дела, доводы М. были поддержаны и направлено обращение в ГУВМ МВД России. Заявительнице выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (вх. N М-1180* от 30.06.2021).

Как показывает практика, немало сложностей возникает и при получении заявителями вида на жительство, которые в большей части обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами на местах, что подтверждается результатами социологического опроса Уполномоченного, а также результатами выездов сотрудников Аппарата в отдельные подразделения по вопросам миграции.

Гражданка Х. обратилась об оказании содействия матери, переехавшей в 1999 г. из Киргизии в Россию на постоянное место жительства. Получив разрешение на временное проживание, мать Х. неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче вида на жительство и приеме в российское гражданство, однако вопрос не решался. Для оказания помощи заявителям направлено соответствующее обращение в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. В результате его рассмотрения гражданке Киргизии Х. выдан вид на жительство в Российской Федерации, и теперь она вправе обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство в упрощенном порядке (вх. N 2546 от 09.02.2021).

По результатам социологического опроса вид на жительство не имеют 73,5% опрошенных. Отсутствие вида на жительство частично объясняется проблемами, с которыми опрошенные столкнулись при его оформлении, в частности: 11,6% отмечают невозможность оформления документов в одном месте, 19,2% - долгое оформление, 25,9% - список необходимых документов слишком большой, 14,7% - трудности при сборе документов, 13,8% - затруднительно оформить документы самостоятельно, 13,4% - проблемы при подаче документов в МВД России. В целом с теми или иными проблемами при оформлении вида на жительство столкнулись 51% респондентов*(79).

Содействие в получении иностранных документов

По сравнению с 2020 годом практически в 4 раза увеличилось количество обращений о содействии в получении документов иностранных государств, необходимых для приобретения российского гражданства или урегулирования правового положения на территории Российской Федерации. В них указывалось на отсутствие возможности в силу ряда вполне обоснованных причин обратиться в компетентные органы страны гражданской принадлежности по вопросу получения необходимых документов.

Совместно с уполномоченным по правам человека в г. Севастополе П.Ю. Буцаем в 2021 году проведена работа по обеспечению прав гражданки Германии Х. и ее сына. Ранее заявительница получила свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем и была намерена обратиться с заявлением о выдаче ей вида на жительство как лицу, признанному носителем русского языка. Для подачи такого заявления был необходим документ из Германии об отсутствии (наличии) судимости. И здесь возникла проблема. Срок действия национальных паспортов Х. и ее несовершеннолетнего сына Д. истек. В этой связи Х. не могла представить необходимый документ, так как опасалась преследований органами ювенальной юстиции Германии и возможного изъятия ребенка. После изучения обстоятельств дела было направлено обращение в ГУВМ МВД России. По результатам дополнительной проверки заявительница и ее сын получили виды на жительство в Российской Федерации (вх. N 444 от 18.01.2021).

Предоставление убежища в Российской Федерации

Количество обращений, поступивших к Уполномоченному по вопросам предоставления убежища, возросло в 2021 году и составило 47 (в 2020 году - 37, в 2019 году - 23). Люди просили предотвратить их высылку на территорию государств своего гражданства, где, по их мнению, существовала угроза их жизни и здоровью. Сообщали о желании легализоваться на территории России путем получения убежища. Значительное количество таких обращений поступает от граждан Украины.

Так, поступило обращение гражданина Украины Д. по вопросу предотвращения выдворения его на территорию страны своего гражданства, поскольку он является участником пророссийских движений. Как следует из обращения Д., находящийся в ЦВСИГ УМВД России по Липецкой области, постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 16 октября 2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с тем Д., в случае его выдворения за пределы территории России на Украину, может стать жертвой преследования за пророссийскую деятельность. Руководствуясь гуманными соображениями, нами направлено обращение в ГУВМ МВД России с просьбой рассмотреть возможность предоставления Д. временного убежища на территории России. По информации ГУВМ МВД России Д., К. и их несовершеннолетнему сыну в 2021 году предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации (вх. N 3825 от 23.03.2020).

Вопросы легализации лиц с неопределенным правовым статусом

Поступали обращения о содействии в легализации на территории Российской Федерации лиц с неопределенным правовым статусом, длительное время проживающих в России и не имеющих документов, удостоверяющих личность.

Бывший гражданин Республики Узбекистан Р. постоянно проживает на территории России с 1999 г. Он в установленном порядке вышел из гражданства Республики Узбекистан и неоднократно обращался в миграционную службу по вопросу приобретения российского гражданства, но не мог его получить. Рассмотрев представленные Р. документы, было направлено обращение в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области. В отношении заявителя повторно были проведены необходимые проверки, и по их итогам Р. выдано разрешение на временное проживание лица без гражданства. Кроме этого, с 23 декабря 2020 г. по 11 декабря 2023 г. он зарегистрирован по месту своего жительства (вх. N 1935 от 03.02.2021).

Многие иностранные граждане надеялись на продление "ковидной амнистии", срок действия которой истекал 15 июня 2021 г., и не предприняли своевременных мер для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации. Это послужило причиной образования больших очередей мигрантов, которые обращались в территориальные органы МВД России с соответствующими заявлениями о легализации на территории России и продлении своего статуса. На этот период приходилось поступление основного массива обращений по данной тематике. Нами в этой связи предлагалось продлить действие "ковидной амнистии".

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. N 364*(80) иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Россию до 15 марта 2020 г. и не имеющим по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в России, до 30 сентября 2021 г. включительно было предоставлено право обратиться в территориальные органы МВД России с заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы России. До этого срока в отношении законопослушных мигрантов, находящихся на территории России, не принимались меры по их административному выдворению.

До 31 декабря 2021 г. приостановлено течение сроков временного или постоянного проживания в России иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане зарегистрированы по месту жительства, а также сроков действия удостоверений беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на территории России. Также до 31 декабря 2021 г. были продлены отдельные положения Указа в части осуществления трудовой деятельности.

По изложенным в обращениях проблемным вопросам проводились проверки. В результате совместных усилий с МВД России и иными компетентными органами по рассмотрению данных обращений в общей сложности удалось помочь 420 гражданам по 58 обращениям*(81).

2.3. Свобода совести и вероисповедания

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии.
Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения
по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения
как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным
порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных
обрядов и учений.
Международный пакт о гражданских
и политических правах 1966 года (п. 1 ст. 18)

Конституционное право на свободу совести и вероисповедания, то есть без принуждения формировать и менять свои убеждения, ценности и взгляды, индивидуально или совместно с другими исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28 Конституции Российской Федерации) в целом обеспечено системой гарантий, в том числе реализуется в рамках права на общественные объединения и политические партии.

По состоянию на 31 декабря 2021 г. в России действовало почти 211 тыс. некоммерческих организаций (НКО), 1250 из них - национально-культурные автономии*(82), 32 зарегистрированные политические партии, значительное количество незарегистрированных политических инициативных групп и других объединений, выражающих широкую палитру общественно-политических интересов и идеологий*(83).

Кроме того, в стране работает 150,5 тыс. зарегистрированных средств массовой информации*(84). С каждым годом растет число религиозных организаций (см. рис. 51).

Реализация права на свободу совести позволяет человеку чувствовать себя в морально-нравственном отношении самодостаточной личностью, обрести чувство собственного достоинства, сохранить свою индивидуальность и неповторимость, а не быть просто "винтиком" огромного государственного механизма. Важно, чтобы государство не могло ограничить личное пространство человека без достаточных к тому оснований.

В 2021 году в законодательство внесены изменения, которые были направлены на то, чтобы религиозные организации не могли быть использованы в целях, противоречащих принципам добра и справедливости, сохранения и защиты социокультурного кода российского личности, общества и государства.

Установленные запреты и нововведения, связанные с аттестацией священнослужителей и персонала, которые обучались в религиозных учебных заведениях за рубежом*(85), вызвали широкую дискуссию в обществе на этапе принятия законопроекта в Государственной Думе, и по предложению Председателя Государственной Думы В.В. Володина его рассмотрение откладывалось с тем, чтобы учесть предложения общественности и представителей религиозных организаций*(86).

В связи с этим планирую совместно с Советом при Президенте Российской Федерации по правам человека и развитию гражданского общества и Общественной палатой РФ организовать мониторинг реализации положений данного закона.

Деятельность Уполномоченного в сфере защиты свободы совести и вероисповедания реализуется по 4 основным направлениям (см. рис. 52).

Рассмотрение обращений граждан о защите права на свободу совести и вероисповедания

Важнейшим направлением работы Уполномоченного в данном сегменте является рассмотрение обращений граждан о защите права на свободу совести и вероисповедания и принятие мер к восстановлению нарушенного права. Всего поступило 767 таких обращений. Их тематика показана на рис. 53.

На протяжении многих лет верующие проявляли серьезную обеспокоенность внедрением в отношения между гражданином и государством новых цифровых технологий. Граждане высказывались против использования СНИЛС, ИНН, указания в паспорте гражданина Российской Федерации уникального идентификационного номера - личного кода. В 2021 году на смену этим опасениям, которые теперь стали высказываться редко, пришло недоверие к QR-кодам с информацией о вакцинации, перенесенном заболевании COVID-19 или наличии действующего отрицательного результата ПЦР-теста, которое содержалось в многочисленных жалобах, поступивших в адрес Уполномоченного. Всего поступило 546 подобных обращений.

Снижение количества обращений по вопросу отказа от использования электронного паспорта гражданина Российской Федерации было связано с переносом их выдачи на территории всей страны на 2023 год и сохранением одновременно с электронными паспортами паспортов в традиционном бумажном оформлении: россияне смогут выбрать наиболее удобный для себя вариант.

Многолетняя разъяснительная работа, проводимая государством, в том числе с участием уполномоченных по правам человека, готовность идти навстречу пожеланиям обеспокоенной общественности (в частности, решение о том, что в паспорте гражданина Российской Федерации не будет указываться его личный код*(87)), со временем привели к снижению количества жалоб верующих по данным вопросам. Если в 2020 году поступило 221 подобное обращение, то в 2021 году зарегистрировано лишь 44.

Работая с подобными обращениями граждан, сотрудники Аппарата Уполномоченного занимались также и правовым просвещением, доводя до заявителей в письменном виде информацию об актуальных изменениях законодательства в данном секторе и информируя граждан об отсутствии в данных случаях нарушений их прав с точки зрения действующего законодательства и правоприменительной практики.

Особую обеспокоенность граждан вызвало рассмотрение Государственной Думой законопроектов N 17357-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"*(88) и N 17358-8 "О внесении изменений в статью 107 Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"*(89), предусматривающих введение QR-кодов на федеральном уровне.

Позиция, разделяемая значительным количеством граждан, как верующих, так и выступающих со светских позиций, взвешенно сформулирована Святейшим Патриархом Кириллом*(90). При этом Святейший Патриарх Кирилл выступил решительно против рассуждений о вакцинации или о присвоении в связи с ней QR-кода как о будто бы "печати антихриста", подчеркнув важность участия всех граждан в вакцинации. Аналогичная позиция разделяется и представителями других традиционных конфессий Российской Федерации.

Принимая во внимание резонансный характер законопроектов о введении QR-кодов, Государственная Дума инициировала широкое общественное обсуждение выдвинутых инициатив, в том числе законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Вопросы целесообразности введения и порядка использования QR-кодов 18 ноября 2021 г. стали предметом обсуждения профильной секции Экспертного совета при Уполномоченном. В ходе заседания представители экспертного сообщества обратили внимание на необходимость соответствия требований об обязательной вакцинации и введении QR-кодов базовым правам человека, закрепленным в Конституции Российской Федерации, а также подчеркнули важность предоставления QR-кодов лицам, перенесшим COVID-19 и имеющим высокие титры антител, а также сделавшим прививку за рубежом (в том числе Спутником V).

По итогам общественной дискуссии, а также с учетом изменения эпидемиологической ситуации законопроект N 17357-8 о введении QR-кодов в общественных местах 17 января 2022 г. снят с рассмотрения Советом Государственной Думы. Рассмотрение законопроекта о введении QR-кодов на транспорте перенесено*(91).

В 2021 году отмечено более чем двукратное сокращение количества обращений по вопросу несогласия со сбором и обработкой персональных данных, число которых упало с 225 в 2020 году до 102. Подробнее данная тема раскрывается в соответствующем параграфе настоящего Доклада*(92).

Был ряд однотипных обращений в интересах запрещенных в России и признанных экстремистскими организаций. Проведенные нами проверки не подтвердили доводов заявителей.

Продолжают поступать обращения, в которых авторы высказывают свой взгляд на существующие законодательные ограничения для деятельности общественных или религиозных организаций и физических лиц при распространении религиозных и иных убеждений. В частности, заявители просили разъяснить порядок реализации конституционного права граждан индивидуально или совместно с другими исповедовать любую религию в ситуации, когда та или иная религиозная организация признается судом экстремистской.

Ответы на эти вопросы содержит постановление Пленума Верховного Суда от 28 октября 2021 г. N 32 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"*(93), которым внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"*(94). Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что нужно разграничивать умышленные действия по продолжению или возобновлению деятельности организации, признанной экстремистской, с одной стороны, и реализацией конституционного права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, которое не может быть ограничено при условии соблюдения законодательства. Данные разъяснения обусловили изменение судебной практики по подобным делам*(95).

Поступали обращения в защиту лидеров религиозных организаций и верующих, привлекаемых к ответственности за совершение общественно-опасных деяний, не связанных с религиозной деятельностью. Проверки, проведенные по данным обращениям с участием правоохранительных органов, показали, что данные граждане привлекаются к ответственности за совершение преступлений, не связанных с реализацией права на свободу совести и вероисповедания.

В 2021 году поступали жалобы по поводу якобы принуждения работодателями к голосованию в электронном виде. Однако проведенные проверки органов прокуратуры не подтверждали такие факты.

Обратился М. с жалобой на принуждение работодателем к участию в дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов Государственной Думы в сентябре 2021 г. Заявитель сообщил, что работодатель потребовал от него зарегистрироваться на специальном портале ДЭГ и проголосовать удаленно, тогда как сам М. по принципиальным соображениям хотел бы реализовать свое активное избирательное право на избирательном участке. Проверкой, проведенной по нашей инициативе прокуратурой Москвы, фактов нарушения трудового и избирательного законодательства не выявлено. При этом проверка показала, что руководством учреждения в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой проведено информирование работников о способах голосования, в том числе о возможности реализации избирательного права в форме дистанционного электронного голосования (вх. N М-1535 от 26.08.2021).

Данная проблема не носила системного характера. И это подтверждают социологические опросы по данному поводу. Абсолютное большинство сотрудников (86%) промышленных предприятий заявили, что не сталкивались со случаями принуждения к участию в выборах со стороны руководства, 94% заявили об отсутствии случаев принуждения голосования за конкретную партию*(96). Подробнее данная тема раскрывается в соответствующем параграфе настоящего Доклада*(97).

В 2021 году поступило 14 обращений в связи с ликвидацией "Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества "Мемориал" и Межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" (организации включены Минюстом России в Реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента соответственно в 2016 году и 2014 году) по причине невыполнения ими требований законодательства об иностранных агентах, в связи с неоднократным нарушением ими требований законодательства, предусматривающих маркировку распространяемых ими материалов указанием на то, что данные организации выполняют функции иностранного агента*(98). Решениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. и Московского городского суда от 29 декабря 2021 г. иски органов прокуратуры удовлетворены.

Вместе с тем потребность в совершенствовании законодательства об иностранных агентах, о чем ранее говорилось в ежегодных докладах Уполномоченного*(99), сохраняется. По итогам встречи с членами Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в декабре 2021 года Президент Российской Федерации поручил Минюсту России совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Роскомнадзором, СПЧ и общероссийской общественной организацией "Союз журналистов России" в срок до 1 мая 2022 г. проанализировать законодательство Российской Федерации о регулировании деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, и практику его применения*(100). При необходимости представить предложения о совершенствовании законодательства Российской Федерации.

По нашему мнению, законодательство об иностранных агентах нуждается в корректировке, прежде всего в части порядка и способов маркировки распространяемого материала. Важно, чтобы физические и юридические лица четко понимали, где и как они должны указывать сведения о выполнении функции иностранного агента на распространяемых ими в СМИ и соцсетях информационных материалах*(101). Это тем более нужно сделать, поскольку маркировка сама по себе не устанавливает каких-либо ограничений правосубъектности или запретов на деятельность в отношении некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а также не ставит их в дискриминационное положение, а лишь вводит в соответствии с международной практикой необходимую "прозрачность" при осуществлении иностранного финансирования.

Уполномоченный также полагает, что требует уточнения понятие "политическая деятельность", за занятие которой НКО и СМИ могут попасть в соответствующие списки Министерства юстиции Российской Федерации.

Ранее нами уже направлялись в Государственную Думу предложения о конкретизации понятия "политическая деятельность", предусматривающие определение исчерпывающего перечня видов деятельности, которые не относятся к политической. В Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. N 481-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности"*(102) эти предложения в части исключения из числа иностранных агентов организаций, осуществляющих деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительной деятельности были учтены.

Безусловно, развитие институтов гражданского общества имеет большое значение для государства. Из почти 211 тыс. НКО, зарегистрированных в Российской Федерации, и работающих по самым различным направлениям, в том числе в области защиты прав человека, 72 организации включены в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента*(103).

В 2021 году поступали отдельные обращения о несогласии с решениями призывных комиссий об отказе гражданам в замене военной службы альтернативной гражданской по пацифистским (религиозным) убеждениям.

Гражданин К. хотел заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и обратился в военный комиссариат по г. Лесосибирску Мотыгинского района Красноярского края, но получил отказ. Дело в том, что согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу на альтернативу должны обосновать свое решение пацифистскими убеждениями или запретами вероисповедания. Не согласившись с решением комиссариата, К. обратился в Лесосибирский городской суд Красноярского края, но и там не смог аргументировать своего решения, поэтому получил отказ. Обжалование решения суда положительного результата не дало, и К. обратился в мой адрес. Изучив материалы дела, стало ясно, что обстоятельств, дающих возможность обратиться в судебные органы с предложением о пересмотре вступившего в силу решения Лесосибирского суда, не выявлено.

В этой связи необходимо отметить, что при отсутствии какого-либо опыта в реализации субъективных прав у молодых людей, размытости и неопределенности обстоятельств, при наличии которых можно утверждать о сформировавшихся твердых убеждениях пацифистского характера, очень сложно убедить призывную комиссию в необходимости замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанным выше законом предусмотрено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11). Полагаем, что следует конкретизировать законодательные нормы, регулирующие порядок реализации гражданами права на прохождение альтернативной гражданской службы, в части определения лиц, которые могут подтвердить достоверность указанных в законе доводов призывника. К таким лицам следует отнести представителей религиозных организаций, которые проповедуют вероучения, принципиально отвергающие насилие и запрещающие своим членам военную службу.

Заключения по экстремистским материалам

По запросам судебных органов Уполномоченным в соответствии с частью 3 статьи 265.8 КАС РФ в 2021 году давались заключения по экстремистским материалам. В ряде случаев судами были приняты во внимание наши доводы при вынесении решений по рассматриваемым делам.

Следует отметить, что и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации также привлекаются судами для экспертной оценки материалов на предмет содержания в них экстремистского контента. Вместе с тем надо признать, что они нередко сталкиваются со сложностями при оценке материалов как экстремистских, поскольку это требует познаний в области филологии и психологии. В аппаратах региональных уполномоченных по правам человека, как правило, отсутствуют специалисты, способные провести такую экспертную оценку.

В этой связи полагаем, что возложение на уполномоченных по правам человека обязанности по представлению заключений по указанной категории административных дел не обеспечено соответствующей организационно-научной поддержкой. К тому же данное правомочие не предусмотрено Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации" и по большому счету выходит за рамки компетенции уполномоченных, наделяя их несвойственной функцией судебно-экспертного учреждения.

Проблема религиоведческой компетенции актуальна также и для судебных и правоохранительных органов. В отличие от других видов судебных экспертиз религиоведческая экспертиза не имеет формально определенной методики, данный вид экспертизы не включен в ведомственный перечень государственных судебных экспертиз, проводимых в процессуальных целях. В свою очередь, в целях проведения государственной религиоведческой экспертизы, которая является обязательной для государственной регистрации религиозной организации, правоохранительные органы, не имея в штате сотрудников экспертов-религиоведов, вынуждены обращаться к преподавателям дисциплины "Религиоведение", но их специализация не всегда соответствует запросу по интересующей в данной момент религии или группе смежных религий. Можно отметить и недостаточное число специалистов "практического религиоведения", привлекаемых органами власти и силовыми структурами для проведение экспертной оценки и мониторинга текущей религиозной ситуации. В результате качество экспертизы при отсутствии полноценного исследования остается невысоким*(104).

В целях повышения гарантий защиты прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания представляется актуальным определить место религиоведческой экспертизы в государственной судебно-экспертной деятельности, активнее привлекать представителей религиозных организаций к работе экспертных советов по проведению государственной религиоведческой экспертизы при органах юстиции.

Мониторинг соблюдения свободы совести и вероисповедания

Кроме того, в 2021 году проводился мониторинг соблюдения свободы совести и вероисповедания. Он осуществлялся в форме изучения поступающих обращений, анализа публикаций и информации, размещаемой в СМИ, участия в различного рода конференциях, круглых столах, путем выяснения мнения экспертов и с помощью других инструментов. Так, в ноябре 2021 года под председательством Уполномоченного прошло расширенное заседание профильной секции Экспертного совета, на котором были рассмотрены актуальные вопросы защиты свободы совести и вероисповедания. В заседании приняли участие представители органов государственной власти, правозащитного сообщества и представители традиционных российских конфессий.

В рамках заседания участники обсудили вопросы разрешения споров, возникающих при выборе места размещения религиозных объектов, обеспечения единообразия правоприменительной практики в сфере миссионерской деятельности, необходимость урегулирования правового статуса больничных капелланов.

Сотрудники Аппарата Уполномоченного приняли участие в международной онлайн-конференции "Духовная помощь больничных священников (капелланов) в медучреждениях: право, психология, организация", состоявшейся 6 октября 2021 г.*(105).

Тема капелланов приобрела особую актуальность в новых условиях пандемической реальности, когда религиозным организациям, как и всему обществу, пришлось приспосабливаться к непривычной обстановке и в новых условиях выстраивать отношения с собственными прихожанами и органами власти. Представители религиозных организаций приняли на себя значительное бремя по оказанию духовной помощи верующим в этой сложной ситуации, в том числе на переднем крае борьбы с пандемией - в "красных зонах" медицинских организаций. Эту большую работу отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин*(106).

Положительный опыт взаимодействия церковных организаций и медицинских учреждений показал, что фактически в Российской Федерации уже сложился институт больничных священников (капелланов). Однако до сих пор их статус, права и обязанности, механизм взаимодействия с руководством и персоналом медицинских учреждений до конца не определены, не урегулирован до конца порядок и условия проведения религиозных обрядов, церемоний.

На сегодняшний день правоотношения между медицинскими и религиозными организациями осуществляются на основе типовой формы соглашения о сотрудничестве, одобренной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Однако в отличие от института капелланов в армии и системе ФСИН России, где священнослужители, исполняющие подобное служение, занимают штатные должности в соответствующих организациях (обычно в статусе помощника командира части/помощника начальника исправительного учреждения), больничные капелланы не включаются в штат медицинских организаций, их работа ведется на общественных началах.

В этой связи представляется важным найти баланс, с одной стороны, между требованиями к организации лечебного процесса, санитарным законодательством, правами и интересами лиц, работающих или проходящих лечение в больнице, с другой стороны - реализацией пациентом права на свободу совести посредством допуска к нему священнослужителя в тот момент жизни, когда он, возможно, больше всего в этом нуждается.

Мониторинг в сфере соблюдения свободы совести и вероисповедания позволяет также рекомендовать органам государственной власти принимать меры к безусловному выполнению требования закона о светском характере образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"*(107)).

В начале сентября 2021 г. в социальных сетях появилась видеозапись, на которой заместитель директора по воспитательной работе школы с. Маджалис Кайтагского района Республики Дагестан К. не допускает в школу учениц, не имеющих головных платков*(108). Принимая во внимание общественный резонанс указанной ситуации, обратилась к прокурору Республики Дагестан с просьбой о проведении проверки по данному сообщению. По результатам проверки установлено, что 24 июля 2021 г. в СОШ принят локальный нормативный акт "Положение о школьной форме и внешнем виде обучающихся МКОУ "Маджалисская СОШ им. Темирханова Э.Д.", в соответствии с которым комплект одежды для девочек, помимо прочего, включает головной убор (косынку). Положение было принято с нарушением требований ст. 38 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". В связи с этим прокурором Кайтагского района принесен протест на несоответствующий федеральному закону локальный нормативный акт. Протест был рассмотрен и удовлетворен с принятием соответствующих мер - положение отменено, а заместитель директора освобожден от занимаемой должности (исх. N ТМ43108-43 от 07.09.2021, ответ вх. N 22020 от 22.10.2021).

Российское законодательство содержит достаточный набор гарантий, позволяющих каждому свободно формировать и иметь свои убеждения и взгляды, исповедовать любую религию либо не признавать никакой. Важно, чтобы эти гарантии обеспечивались во всех сферах жизни общества.

2.4. Свобода слова и защита прав журналистов

Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения;
это право включает свободу искать, получать и распространять всякого
рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно,
письменно или посредством печати или художественных форм выражения
или иными способами по своему выбору.
Международный пакт о гражданских
и политических правах 1966 года (п. 2 ст. 19)

Свобода мысли и слова, право человека выражать свое мнение, а также тесно связанные с ними права на свободную журналистскую деятельность, на свободный доступ к информации и свободное ее распространение являются ключевыми элементами гражданского общества и демократического государства. Они служат фундаментом современной цивилизации, не только предавая огласке нарушения других прав и свобод и требуя их исправления, тем самым защищая демократические институты, но и служа средством развития и самореализации граждан. Обмениваясь сведениями и оценками, члены общества взаимно обогащаются, укрепляются личностно, а само общество меняется и развивается.

Свобода мысли и слова означает, что в обществе каждый может: придерживаться своего мнения; публично выражать свои мысли, идеи и убеждения, а также распространять их любыми законными способами без вмешательства со стороны государства; иметь доступ к информации, имеющей общественное значение или затрагивающей личные интересы граждан; создавать и использовать средства массовой информации, обеспечивающие реализацию свободы выражения мнений*(109).

Исключительная важность свободы слова и прав на доступ к информации и журналистскую деятельность находит свое выражение в закреплении этого права в основополагающих международных и национальных юридических документах.

Особую роль в национальных документах занимает Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"*(110), который закрепил фундаментальные принципы свободы массовой информации, такие как: отсутствие ограничений на поиск, получение, производство и распространение массовой информации; недопустимость цензуры; недопустимость злоупотребления свободой массовой информации и другие.

Непреходящее значение данного законодательного акта и важность защиты закрепленных в нем ценностей отметили участники XXX Международной конференции "Три десятилетия российского медийного законодательства: итоги и перспективы" в декабре 2021 года с участием Уполномоченного*(111).

Международное право и национальное законодательство содержат и другие механизмы, гарантирующие свободу мнений и их свободное выражение. Однако реальность далека от совершенства. В государствах существуют многочисленные запреты и ограничения для выражения мнений и распространения информации, которые не всегда оправданы. Затрудняет порой создание, поиск и распространение информации расширяющееся законодательство о борьбе с терроризмом и экстремизмом, необходимость которого, в свою очередь, не вызывает сомнения. Не всегда адекватно воспринимается критика власти, а граждане имеют доступ к ресурсам государственных органов, содержащих общественно-значимую информацию. Не редкостью является преследование журналистов в разных частях мира. Происходит постепенная монополизация*(112).

С другой стороны, и сами граждане, журналисты, СМИ порой злоупотребляют свободой слова, нарушая установленные законом запреты и ограничения на поиск и распространение информации, допускают тиражирование искаженной информации, вторгаются в своем поиске информации в частную жизнь других граждан. Особенно это заметно в эпоху развития цифровых технологий, когда распространение информации приобрело новые формы и скорости. Электронные СМИ, социальные сети и мессенджеры создают свою особую систему, где сведения пользователями зачастую не проверяются на достоверность.

Задача государства в этих условиях состоит в том, чтобы, не допуская непропорционального и неоправданного ограничения свободы слова, найти баланс: гарантировать гражданам право свободно выражать свое мнение и одновременно защитить их от негативных последствий злоупотребления этой свободой. Однако такой баланс не всегда удается достигнуть. Как следствие, неизбежные конфликты между участниками информационных отношений.

Стремление к свободе слова и выражения мнений находит свое отражение в решениях ЕСПЧ, чьей защитой пользуются и граждане России. В 2021 году ЕСПЧ было вынесено 17 постановлений в отношении Российской Федерации, связанным с нарушением статьи 10 Европейской конвенции, по вопросам свободы слова*(113) и защиты прав журналистов*(114) (в 2020 году - 20 постановлений). В указанных постановлениях суд признал нарушения конвенции со стороны Российской Федерации и назначил выплаты заявителям для компенсации морального вреда. Кроме того, в одном из постановлений суд определил, что государству-ответчику под контролем и надзором Комитета министров необходимо осуществить внесение изменений в действующее законодательство, направленных на защиту прав на свободу выражения мнения, осуществляемого печатными или интернет-СМИ, их редакционной независимости, во время проведения избирательных кампаний и предвыборной агитации*(115).

Мониторинг соблюдения права на свободу слова

Аппаратом Уполномоченного постоянно проводится мониторинг соблюдения права на свободу слова. Сигналы журналистов нередко позволяют, не дожидаясь формальных обращений граждан, действовать на опережение, обращая внимание органов власти на существующие проблемы, инициируя совершенствование законодательства в отдельных сферах.

Федеральный омбудсмен через официальные заявления и публикацию авторских статей проводит разъяснительную работу в СМИ и социальных сетях, направленную на соблюдение баланса между правом человека свободно распространять информацию и его обязанностью не злоупотреблять свободой слова, не ущемлять права других граждан, законные интересы общества и государства.

В июне 2021 года был запущен новый аккаунт Уполномоченного в социальной сети ВКонтакте - за полгода в 2 раза увеличилось количество подписчиков, на 95% - количество просмотров публикаций, что свидетельствует о востребованности публикуемой информации у пользователей социальных сетей и необходимости продолжать эту работу.

Отдельное внимание уделяется обучающим мероприятиям для региональных уполномоченных и сотрудников их аппаратов, чтобы, с одной стороны, повысить эффективность взаимодействия пресс-служб омбудсменов с региональными СМИ, а с другой - оперативно реагировать на случаи нарушения прав журналистов "на местах".

В рамках заседания Всероссийского координационного совета уполномоченных по правам человека в ноябре 2021 года один из его вопросов был посвящен работе омбудсменов в социальных сетях и средствах массовой информации. Представители органов власти, организаций, специализирующихся на работе с социальными медиа, региональные уполномоченные обменялись опытом использования социальных сетей, чтобы способствовать более эффективной и быстрой реализации прав людей.

В ноябре и декабре 2021 года прошли также семинары для региональных уполномоченных и представителей их пресс-служб, посвященные эффективному взаимодействию с аудиторией в социальных сетях. В обучающих мероприятиях приняли участие представители более 50 регионов.

Рассмотрение обращений граждан по вопросам соблюдения права на свободу слова

Ко мне поступает не так много письменных обращений по вопросам свободы слова и журналистской деятельности. В 2021 году их зарегистрировано 35, что в целом соответствует уровню прошлого года (38).

В соответствии со статьей 21 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" также принимается к рассмотрению информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод журналистов либо в случаях, имеющих особое общественное значение, полученную по другим каналам связи, включая мониторинг СМИ.

Обращения в интересах прав журналистов можно разделить на две группы - обращения о нарушениях прав журналистов на территории Российской Федерации и обращения о нарушениях прав российских журналистов за рубежом.

Защита прав журналистов на территории Российской Федерации

В обращениях о нарушениях прав журналистов на территории Российской Федерации сообщалось о фактах задержаний российскими правоохранительными органами журналистов в связи с их профессиональной деятельностью, о создании препятствий в поиске информации, недопуске журналистов на открытые заседания органов власти, нарушений правил пикетирования.

Большинство жалоб касалось задержаний журналистов, освещавших несогласованные публичные мероприятия в январе-феврале 2021 года. По оценке Союза журналистов России в ходе несогласованных акций 23, 31 января и 2 февраля 2021 г. были задержаны более 100 представителей СМИ, отмечены случаи незаконных требований документов*(116) и применения физического воздействия. Нами проводился постоянный мониторинг ситуации и при необходимости принимались меры по защите прав граждан совместно с компетентными органами.

От главного редактора издания одной из газет М. поступило обращение в защиту прав внештатного корреспондента Х. в связи с привлечением ее к административной ответственности за участие в несогласованных публичных мероприятиях Х. подвергнута административному аресту сроком на 4 и 10 суток соответственно. Заявительница объяснила, что при аресте не учли того факта, что Х. выполняла задание редакции, имела специальный опознавательный знак "Пресса" и удостоверение журналиста. По обстоятельствам дела была инициирована прокурорская проверка, по итогам которой решения по делам журналистки судом были отменены и направлены на новое рассмотрение, производства в отношении Х. в связи с отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений прекращены (вх. N 5741 от 31.03.2021).

В целях исключения восприятия сотрудниками правоохранительных органов журналиста, выполняющего свои профессиональные обязанности, в качестве участника несогласованного публичного мероприятия, принятия в отношении него мер, препятствующих его работе, а в ряде случаев - применения к нему силы, привлечения к административной ответственности, в декабре 2020 года внесены изменения в действующее законодательство*(117).

Приказом Роскомнадзора утверждены отличительные знаки для журналистов, которые работают на митингах*(118). Данные меры должны снять многие вопросы, связанные с работой журналистов в местах проведения публичных мероприятий.

Важно также, чтобы были установлены соответствующие рабочие контакты между редакциями СМИ и правоохранительными органами. Важно также, что вся необходимая информация о командировании на мероприятие представителей СМИ в оперативном порядке доводилась до сведения правоохранительных органов.

В стремлении защитить права журналистов по всему спектру общественно-политических отношений в феврале 2021 года подписано соглашение о взаимном сотрудничестве с Союзом журналистов России. Предметом соглашения является организация сотрудничества в целях содействия формированию высокого уровня правовой культуры населения, развития правовой грамотности и правосознания граждан, защиты прав и свобод человека. Основными направлениями совместной работы названы соблюдение и защита прав журналистов, правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты, а также обмен информацией и совместные мероприятия*(119).

В 2021 году проведен Всероссийский конкурс СМИ "В фокусе - права человека" совместно с Союзом журналистов России. Конкурс направлен на привлечение средств массовой информации к более широкому и объективному освещению проблем защиты прав человека, уважение их прав органами государственной власти, популяризацию лучших практик правозащитной деятельности. Представители СМИ со всей России прислали сотни работ, статей, теле- и радиорепортажей, лучшие из которых были отмечены в номинациях "Право восстановлено" (освещение правозащитной деятельности в СМИ), "Лучшие правозащитные практики", "Правовой всеобуч" (повышение уровня правовой культуры и знаний о правах человека).

Защита общепризнанных прав российских СМИ и журналистов за рубежом

Несмотря на ограничения, вызванные пандемией, отдельные локальные кризисы, процессы глобализации не останавливаются и многие проблемы журналистов уже не ограничиваются территорией одной страны, а носят общемировой характер. Поэтому нами отводится важная роль взаимодействию в рамках международных организаций и интеграционных объединений омбудсменов для консолидации усилий, направленных на укрепление гарантий права на свободу выражения мнений*(120).

В поле зрения Уполномоченного находится ситуация с притеснением русскоязычных СМИ за рубежом. Так, продолжаются преследования русскоязычных журналистов в Латвии, где на русскоязычные СМИ оказывается давление.

Девять журналистов, сотрудничавших с порталами Sputnik и Baltnews, вызывали на допрос в Службу госбезопасности Латвии, не предъявив официальных обвинений*(121). Кроме того, в Латвии была закрыта местная русская радиостанция "Пик", одна из старейших в республике*(122), и приостановлена ретрансляция телеканала "Россия-РТР". Данные события вызвали широкий общественный резонанс как в Латвии, так и в России. Ко мне поступила коллективная жалоба журналистов, сотрудничающих с изданиями Baltnews и Sputnik, на проведение обысков и изъятие оборудования, необходимого для работы, латвийскими властями.

В сентябре 2021 года российские корреспонденты МИЦ "Известия" ("5-й канал") не были допущены на территорию самопровозглашенного Косово для выполнения редакционного задания, что, на наш взгляд, является нарушением принципов свободы СМИ. Вслед за этим по каналам местных СМИ была распространена ложная информация о якобы причастности корреспондентов к выполнению неких иных, не связанных с журналистикой задач на территории самопровозглашенного Косово*(123).

Вопреки Европейской конвенции о трансграничном телевидении немецким медиарегулятором MABB в декабре 2021 года были нарушены права российского телеканала на немецком языке RT DE (RT auf Deutsch) и оказано давление на российских журналистов со стороны официальных органов Германии*(124). Телеканал RT DE является российским СМИ и вещает с территории Российской Федерации. В полном соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном телевидении*(125) канал получил вещательную лицензию в Сербии, что дает ему право свободного распространения в 33 странах Европы, включая Германию.

По данному вопросу мною направлено обращение к Специальному представителю Европейского союза по правам человека И. Гилмору и Генеральному секретарю Совета Европы М. Пейчинович-Бурич, отметив, что гонения российских журналистов на территории европейских государств за осуществление своей профессиональной деятельности вызывают крайнюю обеспокоенность и нарушают основополагающее право на распространение информации, закрепленное в универсальных и региональных международно-правовых актах. Обращено внимание на указанные факты нарушения прав российских журналистов с просьбой принять необходимые меры для их восстановления (N ТМ65204-53 от 30.12.2021; N ТМ65202-53 от 30.12.2021).

В ходе встреч с членами делегации Комиссии ПАСЕ по исполнению государствами - членами Совета Европы обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы, с Верховным комиссаром ООН по правам человека Мишель Бачелет, а также Председателем Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Маттео Мекаччи неоднократно поднимала вопрос о давлении на русскоязычные СМИ в других странах, нарушения прав россиян за рубежом и политизации правозащитной тематики. Работа на уровне правозащитной дипломатии будет продолжена.

К сожалению, позитивная реакция со стороны иностранных государств и международных организаций наступает далеко не всегда. Так, в 2021 году не были получены ответы на ноты России, касающиеся нарушений прав российских журналистов и нападений на них в США*(126).

24 июня 2021 г. украинские власти продлили на три года санкции в отношении "России 24", РТР-Планеты, НТВ и АО "Первый канал. Всемирная сеть", МИА "Россия сегодня". В списке санкций среди прочего блокировка сайтов rtr-planeta.com, russia.tv, vesti.ru, tvkultura.ru и digitalrussia.tv. Кроме того, интернет-провайдеры должны заблокировать доступ к сайтам 1tv.com, domkino.tv, domkino-premium.tv, muz1.tv, vremya.tv, telecafe.ru, bober-tv.ru, kanal-o.ru, poehali.tv, katyusha.tv и karusel-tv.ru.

В свою очередь, 22 июля 2021 г. Российская Федерация впервые подала иск в ЕСПЧ на Украину, в котором отражена регулярная практика подавления свободы слова и преследования инакомыслящих путем запрета работы российских СМИ, интернет-изданий, цифровых платформ и преследования журналистов. Все эти факты стали основанием для моих заявлений, посвященных свободе слова.

В частности, в июле 2021 года Уполномоченный сделала заявление в адрес коллег - руководителей международных правозащитных организаций и интеграционных объединений омбудсменов с просьбой обратить особое внимание на ухудшающееся положение русскоязычного населения на Украине и принять все возможные меры для недопущения дальнейшей дискриминации и языковой сегрегации*(127).

Повышение гарантий прав граждан на поиск и распространение объективной информации о жизни общества

Мониторинг соблюдения свободы слова, анализ поступающих обращений позволяют выделить несколько направлений деятельности государства по гарантированию прав граждан на занятие журналистикой, творческой деятельностью в сфере поиска и распространения объективной информации о жизни общества.

Прежде всего речь идет о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в сфере журналистской деятельности.

Так, действующая редакция части 1 статьи 144 УК РФ предусматривает только одну форму воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, а именно - принуждение к распространению либо отказу от распространения информации. Однако, прежде чем распространять информацию (т.е. доводить ее до неопределенного круга лиц) журналисту и редакции, необходимо собрать сведения, проверить их, подготовить к публикации. На практике нарушения прав журналистов происходят во время начального этапа работы, когда им мешают попасть на место события, производить видеозапись, получать информацию*(128). В этой связи предлагается уточнить диспозицию статьи 144 УК РФ.

Другим недостатком диспозиции статьи 144 УК РФ является указание только на одного субъекта - журналиста. В то время как в статье 58 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в качестве субъектов, за воспрепятствование деятельности которых должна быть предусмотрена также ответственность, указываются учредители, редакции, издатели и распространители продукции средства массовой информации.

КоАП РФ не устанавливает ответственности за такие формы ущемления свободы массовой информации, как: цензура; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение либо приостановление деятельности средства массовой информации; установление ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации; нарушение других прав журналиста, установленных Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В целях повышения эффективности защиты свободы массовой информации и принимая во внимание важность гармонизации законодательства различной отраслевой принадлежности, предлагается учесть данные предложения в новой редакции Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Наряду с этим немаловажно, чтобы журналисты, оставаясь независимым каналом распространения информации, не способствовали разжиганию межнациональной розни, ксенофобии. К сожалению, участились случаи, когда журналисты в статьях о преступлениях делают акцент на национальности злоумышленника, провоцируя таким образом разобщенность и конфликты на национальной почве. В связи с этим поддерживаем внесенный в Государственную Думу законопроект, которым предлагается ввести запрет на распространение в СМИ, а также в Интернете сведений о национальной принадлежности, вероисповедания и принадлежности к народам Российской Федерации лиц, причастных к совершению преступлений*(129).

В последнее время определенное социальное звучание получила тема прав журналистов и СМИ, признанных выполняющими функции иностранных агентов. В настоящее время в реестре иностранных СМИ, выполняющих функции иностранных агентов, ведущемся Министерством юстиции Российской Федерации, значится 111 записей, куда включены как юридические, так и физические лица*(130).

Отмечая, что государство обоснованно защищает публичные интересы, призывая финансируемые из-за рубежа СМИ сообщать об этом людям, вместе с тем считаем необходимым совершенствование порядка признания и маркирования СМИ, выполняющих функции иностранных агентов.

Журналистика сегодня полностью оформилась в метапрофессию: уже трудно себе представить в чистом виде печатное СМИ, телеканал или радиостанцию. В погоне за аудиторией новых медиа бывшие "аналоговые" СМИ активно прирастают мобильными приложениями, аккаунтами в социальных сетях, подкастами и собственными каналами в видеохостингах. Вместе с тем размываются компетенции журналиста - от понятия профессии происходит переход к понятию "человек медийный", так как любой, используя социальные сети, размещая посты, вносит свой вклад в формирование информационной повестки.

В условиях пандемии, когда журналистам пришлось, как и многим другим, перейти на удаленный режим работы, они быстро адаптировались, сориентировав коммуникацию на мессенджеры и соцсети. Тем не менее, работа онлайн потребовала радикальной перестройки.

В эпоху расцвета транснациональных корпораций под угрозу ставится фундаментальный принцип, гарантирующий свободу слова: запрет на цензуру. И если еще несколько десятков лет назад под цензурой в обществе понималось ограничение свободы слова со стороны органов власти в интересах государства, то сегодня мы все чаще сталкиваемся с проявлениями "корпоративной" цензуры, когда компании, владеющие социальными сетями с миллиардами пользователей, пытаются навязать определенный образ мысли, блокируя или удаляя неугодный, по их мнению, контент*(131).

Среди других проблем современности в сфере свободы слова международные эксперты называют финансовые трудности в журналистской деятельности, необеспеченность средствами защиты, преследования в цифровом пространстве и подавление со стороны государства*(132). Также вызывают беспокойство ограничения на доступ к информации и меры, якобы направленные на борьбу с дезинформацией, в период пандемии*(133).

Пандемия коронавируса поставила в тяжелые условия представителей журналистского сообщества: сокращаются рабочие места, падают доходы изданий, снижаются зарплаты, в первую очередь, работников традиционных печатных СМИ. Сегодня, как никогда, журналисты нуждаются в адресных мерах социальной поддержки по аналогии с теми, которые были своевременно приняты правительством по отношению к малому и среднему бизнесу.

2.5. Право на обращение в органы публичной власти

Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется обеспечить
любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте,
нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение
было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве...
Международный пакт о гражданских
и политических правах (пп. "а" п. 3 статьи 2)

Право на обращение в органы публичной власти - важная составляющая часть правового статуса человека в любом демократическом обществе. Данное право дает человеку возможность реально влиять на принятие публично-значимых решений государственными органами, стимулирует их к более качественному выполнению возложенных на них задач, добиться восстановления нарушенных прав. Поэтому право на обращение, закрепленное в Конституции Российской Федерации (статья 33), справедливо рассматривается как инструмент взаимодействия личности и публичной власти*(134).

Законодательством к органам публичной власти предъявляется требование неукоснительного соблюдения установленного порядка рассмотрения обращений граждан*(135). Однако, к сожалению, этот порядок соблюдается не всегда и не всеми государственными органами. Об этом можно судить по жалобам, поступающим в адрес Уполномоченного (рис. 55), количество которых с каждым годом возрастает. Немало жалоб по результатам проверки подтверждается.

Структура обращений граждан к Уполномоченному в 2021 году по данному вопросу показана на рис. 56.

Организация личного приема граждан

Больше всего жалоб, как и в предыдущие годы, поступило по поводу организации должностными лицами личных приемов граждан (2021 год - 305, 2020 год - 255, 2019 год - 226). Заявители сообщали о необоснованных отказах должностных лиц в записи на личный прием, игнорировании таких просьб заявителей, некорректном поведении в ходе проводимых личных приемов, отсутствии возможности лично явиться к месту проведения приема, а также чрезмерном ожидании ответа по горячим линиям органов публичной власти.

Граждане стали активнее использовать для подачи обращений в органы публичной власти федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Но для многих людей предпочтительным остается личный прием, когда можно рассказать о своей проблеме, изложить устно свои аргументы компетентному должностному лицу, от которого зависит решение проблемы. Несмотря на широкое распространение цифровых технологий, многие граждане считают наиболее эффективным живое общение с представителями государственных органов. Так, только 14% опрошенных используют возможности Интернета для подачи жалоб и обращений в государственные органы*(136).

Мастер-класс для всех органов власти и должностных лиц в этом вопросе ежегодно дает Президент Российской Федерации В.В. Путин, часами общаясь с гражданами в живом формате в ходе прямых линий и оперативно решая их самые насущные вопросы. Представляется, что это наиболее востребованный и эффективный механизм обратной связи государства и граждан, существующий в нашей стране. И его следовало бы распространить на все уровни публичной власти.

Пандемия COVID-19 внесла свои коррективы в тематику писем в сфере защиты права на обращение в органы публичной власти. Так, участились жалобы граждан на ограничение доступа в здания органов публичной власти в связи с введенными ограничениями, направленными на борьбу с распространением коронавируса, в том числе на запрет посещения МФЦ при отсутствии QR-кода, предоставляемого после вакцинации или отрицательного ПЦР-теста. Практика решения этого вопроса в субъектах Российской Федерации не одинакова. В наиболее острые периоды пандемии в одних регионах была установлена возможность посещения МФЦ для граждан без медицинских документов по предварительной записи (например, летом 2021 года в городе Москве, Московской области), в других - в определенные периоды времени существовал полный запрет посещения МФЦ (например, в Ростовской области в августе 2021 года, в Волгоградской области в октябре 2021 года).

Признавая обоснованность разумных ограничений, связанных с опасностью заражения коронавирусной инфекцией, отмечаем недопустимость их трансформации в запрет на реализацию права на обращение в органы публичной власти. В этой связи органам государственной власти в субъектах Российской Федерации, как представляется, следует обеспечить возможность оказания государственной или муниципальной услуги дистанционно.

Гражданин А. обратился с жалобой на постановление Правительства Ростовской области от 3 августа 2021 г. N 622, которым установлен запрет на посещение МФЦ лицами, не прошедшими вакцинацию. Заявитель посчитал, что такой запрет препятствует ему в заключении сделки по приобретению недвижимости и регистрации права на нее в органах Росреестра. При отсутствии альтернатив МФЦ это влечет, по мнению заявителя, нарушение его права на обращение в органы государственной власти. Считая данные доводы заслуживающими внимания, попросила Прокуратуру Ростовской области разобраться в этом вопросе и принять меры для устранения препятствий в реализации права заявителя. Постановлением Правительства Ростовской области от 25 августа 2021 г. N 656 спорное постановление в части требований об оказании государственных и муниципальных услуг только дистанционным способом и о наличии медицинских документов при посещении МФЦ признано утратившим силу (вх. N А-949 от 10.08.2021).

Похожая ситуация возникла в г. Волгограде. Массовое недовольство граждан вызвали ограничения возможности пользоваться услугами МФЦ. По поручению Уполномоченного в регион выезжали представители Аппарата Уполномоченного. В результате их совместной работы с представителями Администрации Волгоградской области в октябре 2021 года проблема была разрешена (вх. N 720вн от 19.10.2021).

Получение некачественного ответа

Возросло количество обращений, содержащих претензии к качеству ответов, получаемых от органов власти (2021 год - 102, 2020 год - 73, 2019 год - 51). Граждане сообщают о формализме ответов, игнорировании приводимых доводов и отсутствии должной реакции на их требования об устранении нарушений.

Гражданин Б. пожаловался на нарушение его права на обращение в органы власти, указав, что начальником территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю не соблюдается порядок рассмотрения заявлений граждан. В связи с этим Уполномоченный обратилась в республиканское Межрегиональное управление Роспотребнадзора с просьбой провести проверку. По итогам инспектирования за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начальник территориального отдела данного управления привлечен к дисциплинарной ответственности (вх. N Г-301 от 05.03.2021).

Административное законодательство предусматривает ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений (статья 5.59 КоАП РФ). На практике оно применяется. В 2021 году судами рассмотрено 3250 таких дел, в основном чиновники привлечены к ответственности за нарушение сроков ответа или отсутствие ответа, однако за некачественные ответы ответственность не наступает*(137).

В связи с этим учеными выдвигались предложения об установлении ответственности за ненадлежащее качество и неполноту рассмотрения обращений граждан, за формальный подход в ответах*(138). Их следует поддержать, запретив "чиновникам давать расплывчатые объяснения или вообще игнорировать полученные обращения"*(139). Полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о законодательном закреплении стандартов качества ответов органов публичной власти.

Подтверждением обоснованности такой постановки вопроса является решение Верховного Суда Российской Федерации*(140), которым оставлено в силе постановление нижестоящего суда о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, должностного лица за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установив, что "должностным лицом не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения работника о нарушении трудового законодательства"*(141). Данное решение Верховного Суда Российской Федерации имеет принципиально важное решение для формирования правоприменительной практики в данной сфере и должно стать отправной точкой для изменения подходов к рассмотрению обращений в лучшую сторону.

Нарушение сроков рассмотрения обращений

Нередкими являются жалобы о нарушении сроков рассмотрения обращений (2021 год - 89, 2020 год - 49, 2019 год - 22).

Заявитель Т. обратился с жалобой на действия (бездействие) Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО, которое не предоставляло Т. информацию о результатах рассмотрения его обращений по вопросу привлечения АО "Почта России" к административной ответственности в связи с нарушением сроков пересылки корреспонденции и непризнания его потерпевшим. По результатам проверки, инициированной Уполномоченным и проведенной силами Управления, выявлены нарушения срока пересылки регистрируемого почтового отправления и составлен протокол об административном правонарушении. Кроме этого, решением Арбитражного суда г. Москвы АО "Почта Россия" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с выплатой штрафа в размере 30 000 руб. С должностными лицами Управления проведена разъяснительная работа и дополнительное обучающее мероприятие (вх. N к Т-238 от 01.06.2021).

Передача рассмотрения обращений в орган власти, действия которого обжалуются

В адрес Уполномоченного, к сожалению, продолжают поступать жалобы на передачу рассмотрения их вопроса в орган власти, действия которого обжалуют. Более того, их количество возрастает (2021 год - 71, 2020 год - 54, 2019 год - 36). Перенаправление жалобы на действия и решения должностного лица вышестоящему должностному лицу, но в пределах одного территориального подразделения органа публичной власти граждане считают неэффективным средством объективного установления факта нарушения их прав. Корпоративный служебный интерес, по мнению заявителей, предопределяет результат рассмотрения их жалобы в виде отказа в ее удовлетворении.

Жительница Удмуртии Л. обратилась с жалобой на бездействие участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Воткинский". Заявительница уже неоднократно направляла подобные заявления в адрес руководства МО МВД России "Воткинский", но тщетно. Все они передавались на рассмотрение в это же отделение полиции. В связи с этим Уполномоченным была инициирована проверка, которая подтвердила доводы заявительницы. В итоге в связи с допущенной волокитой при производстве по делу об административном правонарушении в отношении участкового уполномоченного полиции проведена служебная проверка, по результатам которой на него наложено дисциплинарное взыскание (вх. N Л-170 от 05.03.2021).

Переадресация большинства обращений граждан в инстанцию, действия которой обжалуются, становится возможной, на наш взгляд, в том числе ввиду несовершенства действующего законодательства. Положения части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" позволяют перенаправлять письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Несмотря на то, что часть 6 указанной статьи запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, решение или действие (бездействие) которых обжалуются, но одновременно не исключает такое направление иному вышестоящему должностному лицу. Поскольку любое решение в органе публичной власти, как правило, принимается конкретным должностным лицом, то названная норма позволяет в пределах одного структурного звена такого органа неоднократно пересматривать принятое им решение, но разными по рангу должностными лицами (например, инспектор, затем заместитель начальника отдела, начальник отдела, затем заместитель начальника управления, начальник управления и т.д.). Как следует из поступающих к Уполномоченному обращений, у граждан такой порядок рассмотрения жалоб вызывает справедливое возмущение.

В этой связи представляется целесообразным дополнить часть 3 статьи 8 указанного Федерального закона нормой о том, что пересылать обращение в иной государственный орган можно только в том случае, если это не будет нарушать положения части 6 данной статьи о запрете на пересылку жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются. В противном случае возникает очевидный конфликт интересов при подготовке соответствующего ответа, который, как правило, влечет за собой формальный подход к ее рассмотрению.

Разрешение обозначенных проблем во многом связано с необходимостью изменения концептуальных подходов к взаимодействию гражданина и государства. Государственные органы должны рассматривать жалобы как эффективное средство устранения имеющихся недостатков в работе и в этой связи уважительно относиться к заявителям, а государство обязано создавать условия для цивилизованных взаимоотношений.

Поскольку граждане зачастую испытывают трудности в написании обращений, решению данной проблемы могло бы помочь создание в районных центрах бесплатной правовой помощи по составлению обращений, организация обучения работе на компьютере, проведение различных мероприятий по повышению правовой культуры даже в самых маленьких и отдаленных населенных пунктах.

Упрощению процедур рассмотрения жалоб и сокращению сроков их рассмотрения будет способствовать цифровизация указанной сферы правоотношений. Она позволит упростить переписку и ускорить обмен документами и материалами между органом власти и гражданином.

В регионах имеется опыт объединения усилия органов публичной власти и институтов гражданского общества, оперативного межведомственного взаимодействия на базе использования новых информационных технологий, который заслуживает поддержки и распространения.

Так, уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан С.Х. Сабурская не один год является модератором государственной информационной системы "Народный контроль", ориентированной на решение проблем граждан более чем по 50 категориям правоотношений.

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре организован пилотный проект по внедрению и использованию портальной универсальной технологической платформы, позволяющей объединить в единой сети работу с обращениями граждан различных органов публичной власти.

В Чувашской Республике создан Центр управления регионами (ЦУР) - единый пункт мониторинга и обработки поступающих от жителей жалоб в разных сферах жизни региона. Кроме того, в качестве первого шага в создании нового проекта "Открытая Чувашия" в республике запущен информационный ресурс "Народный контроль", который позволит адресно повысить качество жизни граждан.

Проблемы, возникающие при рассмотрении органами публичной власти обращений граждан, связаны с недостаточной конкретизацией самого понятия "обращение". Каждое поступившее обращение гражданина должно быть квалифицировано как заявление, жалоба или предложение. Однако возникает вопрос отнесения к категории "обращение" заявления граждан при реализации социальных и экономических прав, подаваемых ими в рамках текущей деятельности организации. Такие обращения выходят за рамки регулирования Федерального закона N 59-ФЗ и информация о нарушениях при их рассмотрении не учитывается, что препятствует пониманию общей ситуации в указанной сфере*(142). В этой связи заслуживает внимания предложение о закреплении в статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ в числе перечня адресатов обращения помимо государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица также иных организаций, осуществляющих публично значимые функции. Данные предложения, как и потребность точного определения круга субъектов, отнесенных к организациям, выполняющим публичные функции, были высказаны в ходе Всероссийского координационного совета уполномоченных по правам человека в ноябре 2021 года*(143).

Жизнь идет вперед, и новая цифровая реальность диктует необходимость правового регулирования новых форм взаимодействия граждан и органов государственной власти: это уже вошедшие в повседневную частную практику граждан мессенджеры, чаты, чат-боты, реализованные в мобильных приложениях, на Интернет-сайтах для оперативного получения информации и консультирования по электронным запросам граждан, а также давно практикуемые в органах публичной власти, но не имеющие какого-либо законодательного регулирования горячие линии, онлайн-приемные и т.п. Требуют правового регулирования, на наш взгляд, и иные формы обращений граждан: не предусмотренные действующим законодательством - открытые письма, петиции, митинговые обращения, резолюции собраний и конференций, запросы о получении информации.

2.6. Право на проведение публичных мероприятий и участие в них

Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не
подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в
соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в
интересах государственной или общественной безопасности, общественного
порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав
и свобод других лиц.
Международный пакт о гражданских
и политических правах 1966 года (ст. 21)

В условиях продолжающейся пандемии COVID-19 право на проведение и участие в собраниях, митингах, шествиях и других публичных мероприятиях претерпело значительные ограничения из-за введения во всех государствах мира карантинных мер. Равным образом в большинстве субъектов Российской Федерации продолжали действовать в том или ином формате ограничения, введенные в 2020 году в связи с пандемией. Большая часть общества с пониманием относилась к данным мерам, и граждане выражали свое мнение по актуальным вопросам общественно-политической жизни другими способами, в том числе с использованием цифровых технологий и новых инструментов участия (например, в Москве уже более года проходят электронные общественные обсуждения градостроительных проектов)*(144). В 2021 году вдвое возросла численность участников движения "Бессмертный полк" - к онлайн-шествию присоединились около 5 млн человек*(145).

Вместе с тем следует признать, что для определенной, пусть и незначительной, части граждан возможность выйти на публичное мероприятие в реальном (очном) формате в ряде случаев представляется более важной, чем угроза их жизни и здоровью. Поэтому начало 2021 года, а также период проведения избирательной кампании в сентябре 2021 года были отмечены рядом несогласованных публичных акций.

Безусловно, для выстраивания демократического, развитого гражданского общества свобода мирных собраний необходима и гражданам, и государству. Потому компетентные органы и должностные лица должны стремиться к принятию всех зависящих от них мер для их легального проведения*(146).

Федеральный и региональные уполномоченные по правам человека призывали людей не нарушать закон и не участвовать в несанкционированных публичных акциях, с уважением отнестись к правам других граждан и к тем, кто выполняет свой долг по охране общественного порядка и соблюдению законности, а также проводили мониторинг во время проведения акций на предмет правомерности и соразмерности применения принуждения к участникам акций, при необходимости принимали меры в рамках своих полномочий.

Учет общественных настроений при решении вопросов государственного и местного значения является мировым трендом. Публичные мероприятия могут свидетельствовать как о здоровом политическом климате в государстве, так и выступать в качестве индикатора "горячих" тематик, когда они носят протестный характер.

В своем абсолютном большинстве собрания, митинги, шествия, пикетирования проходят с соблюдением установленных правил. Вместе с тем в ряде случаев действия должностных лиц органов власти дают повод организаторам и участникам публичных мероприятий усомниться в их правильности и законности.

В 2021 году к Уполномоченному поступило 222 обращения граждан, касающихся вопросов организации и проведения публичных мероприятий, из них - 27 коллективные. Отличительной чертой структуры обращений к Уполномоченному в 2021 году явилось то, что не поступало жалоб по вопросам согласования публичных мероприятий. Продолжение пандемии COVID-19 обусловило принятие органами государственной власти комплекса мер по противодействию распространению заболевания. Как уже было отмечено, в 2021 году во многих регионах Российской Федерации действовали запреты или ограничения на проведение публичных мероприятий в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, что не предполагало согласования шествий, митингов. Заявители в основном сообщали о несогласии с действиями сотрудников правоохранительных органов при пресечении несогласованных публичных мероприятий, а также о привлечении их к административной ответственности за организацию и участие в несогласованных публичных мероприятиях.

Несогласие с действиями сотрудников правоохранительных органов

Каждое третье обращение касалось действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов при пресечении публичных мероприятий. Их тематика показана на рис. 57.

Большая часть обращений была связана с длительным доставлением к месту исполнения административного ареста и недовольством условиями содержания в спецприемниках. Эти жалобы касались содержания административно-арестованных за несогласованные публичные мероприятия в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, поскольку не все спецприемники оказались готовы к приему и размещению большого числа людей. Представляется, что практика размещения административно-арестованных в помещениях ЦВСИГ требует дополнительного мониторинга со стороны государственных органов и гражданского общества.

Обращения по вопросам законности применения физической силы и специальных средств проверялась Уполномоченным совместно с органами прокуратуры и территориальными подразделениями органов внутренних дел.

В обращениях по вопросам оказания медицинской помощи содержались просьбы об освобождении задержанных в связи с наличием у них хронических заболеваний, об оказании содействия в обеспечении лекарственными средствами.

Привлечение граждан к административной ответственности

Основная группа обращений была обусловлена привлечением граждан к административной ответственности за организацию и участие в публичных мероприятиях в нарушение законодательства. Их тематика показана на рис. 58.

Больше всего жалоб было по поводу задержания и доставления участников публичных мероприятий в подразделения органов внутренних дел. В обращениях заявители указывали на задержки в составлении протоколов, содержание в неприспособленных для этого помещениях, отсутствие возможности сообщить о задержании родственникам и др. Нарушения условий содержания административно-задержанных оперативно устранялись, в то же время проверки показали, что в большинстве случаев основания задержания были законными и обоснованными.

В обращениях о несогласии с решениями о привлечении к административной ответственности сообщалось о недоказанности факта участия в несогласованной акции, чрезмерном размере наказания.

Обратилась гражданка Ш. с жалобой на привлечение к административной ответственности за участие в несогласованном пикете. Уполномоченный последовательно обращалась в защиту прав Ш. в Хамовнический районный суд г. Москвы (ТМ 41440-431 от 18.09.2020), Московский городской суд (ОД49203-431 от 06.11.2020), Второй кассационный суд общей юрисдикции (ТМ 11719-431 от 23.03.2021) и Верховный Суд Российской Федерации (ВЛ33978-431 от 21.07.2021). В результате Верховный Суд Российской Федерации отменил штраф и прекратил производство по делу из-за недоказанности обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что суды низших инстанций отказались удовлетворить ходатайства о вызове свидетелей и полицейских, несмотря на то что информация из рапортов сотрудников полиции противоречила показаниям задержанной (вх. N Ш-86 от 04.02.2021).

Поступали обращения по поводу оказания содействия в допуске адвокатов к задержанным участникам несогласованных акций, доставленным в районные отделы внутренних дел для оформления протокола об административном правонарушении. В ряде случаев адвокаты получали отказы необоснованно.

По одному из таких обращений, поступившему в день проведения митинга 31 января 2021 г. от адвоката трех доставленных в ОМВД России по району Сокол г. Москвы участников несанкционированного митинга, по поручению Уполномоченного сотрудник Аппарата выехал в данное подразделение полиции и провел проверку изложенных заявителем обстоятельств. Факт недопуска адвоката подтвердился. Однако в связи с тем, что в отношении доставленных в отдел полиции граждан сотрудники органов внутренних дел не стали оформлять протокол об административном правонарушении ввиду отсутствия к тому оснований и они были отпущены, вопрос о допуске адвоката потерял свою актуальность.

В рамках рассмотрения жалоб, поступивших в связи с проведением публичных мероприятий, Уполномоченным и Аппаратом в дни проведения несогласованных акций были созданы рабочие группы из числа сотрудников Аппарата для мониторинга ситуации и оперативного реагирования на поступающие жалобы. По результатам мониторинга направлено 110 обращений в органы прокуратуры, МВД России, Росгвардии, осуществлены выезды в места содержания задержанных и лиц, подвергнутых административному аресту, организованы личные приемы заявителей, проведена разъяснительная работа с заявителями по поставленным ими вопросам по телефонам горячей линии. По ряду обращений приняты положительные решения.

Пути укрепления гарантий в сфере реализации права на проведение публичных мероприятий и участие в них

Результаты мониторинга и рассмотрения жалоб позволяют выделить несколько проблем системного характера, связанных с реализацией права граждан на проведение публичных мероприятий и участие в них.

Одной из злободневных является проблема допуска адвокатов к задержанным во время незаконных публичных мероприятий. Она во многом порождена несовершенством законодательства. Согласно Федеральному закону "О полиции"*(147), задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания (часть 5 статьи 14). Срок же задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица (часть 4 статьи 14). Значит, адвокат к задержанному может допускаться до составления протокола.

Однако часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ устанавливает, что защитник и представитель к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются с момента возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. с момента составления первого протокола о применении меры обеспечения производства по делу (в т.ч. задержания). Получается, что по КоАП процессуальные права у задержанных, в т.ч. на получение квалифицированной юридической помощи, возникают лишь после составления соответствующего протокола. Пока протокол не составлен, защитник или представитель не допускаются к производству по делу.

Налицо несогласованность законов. Более справедлив, на наш взгляд, подход, отраженный в Федеральном законе "О полиции", который соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым; сущностным признаком, характеризующим фактическое положение лица как нуждающегося в юридической помощи, является то, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены*(148).

Поэтому требуется внесение соответствующих изменений в КоАП РФ.

Нуждаются в корректировке и ведомственные регламенты МВД России в той части, что они допускают возможность ограничения допуска адвокатов в здание подразделения полиции под предлогом введения режима спецоперации, от чего содержащиеся там граждане лишаются права на правовую помощь.

Злободневной темой, постоянно возникающей при проведении публичных мероприятий, является обеспечение прав журналистов, выполняющих свои профессиональные обязанности. Данная тема подробно освещена в соответствующем параграфе настоящего Доклада*(149).

В части дальнейшего развития гарантий права граждан на проведение публичных мероприятий и участия в них заслуживает внимания вопрос о дальнейшем совершенствовании законодательства о публичных мероприятиях как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Так, представляется целесообразным отразить в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"*(150) предложения о возможности подачи онлайн-уведомлений о публичном мероприятии через официальный интернет-портал государственных услуг. Упрощение процедуры уведомления о публичном мероприятии через портал госуслуг усилит межведомственное взаимодействие, например проверку фактов, препятствующих участию в публичной акции в качестве организатора лица (наличие судимости или привлечения к административной ответственности по определенным статьям). Это позволило бы сократить сроки рассмотрения уведомлений.

Одной из распространенных форм проведения публичных мероприятий остаются одиночные пикеты, поскольку для их проведения не требуется согласование с органами исполнительной власти. При этом имели место случаи, когда в отношении граждан, проводивших одиночные пикеты, составлялись административные протоколы по факту нарушения правил проведения публичных мероприятий. Поступает немало обращений от граждан в связи с привлечением к административной ответственности за одиночные пикеты. Определенную ясность по этому вопросу внес Конституционный Суд Российской Федерации. В своем постановлении от 17 мая 2021 г. N 19-П*(151) он учел позицию Уполномоченного, сформулированную в заключении, и указал, что наличие у нескольких одиночных пикетов единого замысла и общей организации само по себе не может служить достаточным доказательством того, что они являются завуалированной формой проведения единого публичного мероприятия. Оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, приданному им судебным толкованием в решениях по конкретному делу, допускают возможность признания совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, одним публичным мероприятием в случае, когда такие акты пикетирования организуются одним и тем же лицом и осуществляются в течение нескольких дней посредством ежедневного участия в них не более одного гражданина, и привлечения их организатора к административной ответственности за проведение такого пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления.

На протяжении года продолжался мониторинг приведения регионального законодательства о порядке проведения публичных мероприятий в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях от 1 ноября 2019 г. N 33-П*(152) и от 4 июня 2020 г. N 27-П*(153).

В 2020 г. большинством субъектов Российской Федерации соответствующие изменения в законодательство были внесены, в 2021 г. указанные поправки приняты в 10 субъектах (Республики Адыгея, Саха (Якутия), Коми, Пермский и Алтайский край, области Брянская, Кировская, Саратовская, Смоленская, Тюменская).

В 5 регионах работа по выявлению противоречий и несоответствия Конституции Российской Федерации, а также действующему федеральному законодательству положений законов субъектов Российской Федерации в сфере публичных мероприятий продолжается.

Мониторинг показывает, что в нормативно-правовых актах государственной власти субъектов Российской Федерации, ограничивающих право на проведение публичных мероприятий в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, в некоторых случаях присутствует "терминологическая путаница", например, вместо термина "публичное мероприятие" обнаружено употребление таких названий и (или) словосочетаний как: "мероприятие с очным присутствием граждан (массовые мероприятия)" (Мурманская область), "иные массовые мероприятия" (Республика Коми), "другие массовые мероприятия" (Республика Калмыкия), "иные мероприятия с массовым участием граждан" (Алтайский край)*(154).

В некоторых регионах произошло усложнение процедуры согласования проведения публичных мероприятий, так их организаторам теперь приходится согласовывать проведение акций с дополнительными организациями или должностными лицами, например главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации (Брянская область*(155)), оперативным штабом по предупреждению возникновения и распространения коронавирусной инфекции (Волгоградская область*(156)), региональным управлением Роспотребнадзора (Псковская область*(157)).

Особую значимость в вопросе ограничения права на свободу мирных собраний в условиях распространения коронавирусной инфекции приобретают временные рамки, на которые распространяются эти ограничения. И здесь следует отметить, что законодательством субъектов Российской Федерации эти сроки в большинстве случаев не предусматриваются. К тому же в тех случаях, когда сроки действия ограничительных мер предусмотрены, их формулировки самые разные: "на период действия режима функционирования "повышенная готовность" (Республика Крым*(158)), "до особого распоряжения" (Карачаево-Черкесская Республика*(159)), "на период действия режима повышенной готовности" (Ставропольский край*(160)).

Представляется, что введенные ограничительные меры для права на проведение публичных мероприятий обязательно должны носить срочный характер и конечные сроки должны быть понятны людям, при необходимости они, конечно, могут быть продлены, исходя из ситуации. Иначе возникает ощущение неопределенности, которое оказывает негативное воздействие на восприятие людьми ограничений своей свободы. В этой связи не утратили актуальности наши предложения о необходимости обобщения практики и разработки рекомендаций по унификации подхода к правовому регулированию проведения как массовых, так и публичных мероприятий в условиях чрезвычайных обстоятельств, вызванных распространением опасных инфекционных заболеваний*(161).

2.7. Право на доступ к цифровым технологиям

Никто не может подвергаться произвольному или незаконному
вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным
посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его
корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.
Международный пакт о гражданских
и политических правах 1966 года (ч. 1 ст. 17)

Цифровизация стала ключевым фактором современной мировой системы, одной из наиболее влиятельных сил, определяющих дальнейший ход развития цивилизации. Она носит всеобъемлющий характер, затрагивает все сферы жизни общества. Достаточно обратиться к количеству пользователей Интернета в мире*(162).

Цифровизация и связанные с ней проблемы становятся еще более актуальными в условиях продолжающейся пандемии коронавируса, делающей необходимым введение особых цифровых механизмов, таких, как цифровые пропуска или контроль передвижений.

Цифровизация затрагивает, в том числе права и свободы человека и гражданина. С одной стороны, технологическое развитие помогает в реализации таких прав гражданина, как права на участие в управлении государством, право на труд, право на образование, право на свободу самовыражения и других. Более того, право на доступ к цифровым технологиям и к сети Интернет само становится одним из неотъемлемых и фундаментальных прав человека в современную эпоху*(163).

Однако важно отметить, что чрезвычайно быстрые темпы изменений, обусловленные цифровизацией, создают и новые вызовы, ставя под угрозу как традиционные права, например, право на тайну частной жизни или свободу, и создавая запрос на новые, такие, как право "добиться удаления или исправления порочащей и иной незаконной информации, добиться "цифрового забвения"*(164). Поэтому защита прав человека и гражданина в условиях использования государственными органами цифровых технологий становится актуальной задачей всего мирового сообщества и всех государств (рис. 59).

Такой призыв к государствам содержится в ряде документов ООН и Совета Европы.

Концептуальный посыл для усиления защиты прав человека в цифровую эпоху содержится в принятых в конце 2021 года 193 странами, входящими в ЮНЕСКО, первых в истории рекомендациях об этических аспектах искусственного интеллекта, определяющих общие ценности и принципы, необходимые для обеспечения безопасного развития и использования искусственного интеллекта, особенно в части соблюдения основных прав человека, недопустимости нарушения неприкосновенности частной жизни и свобод, усиления неравенства, массовой слежки и иных рисков и злоупотреблений технологиями искусственного интеллекта*(165).

Об актуальности расширения механизмов защиты прав граждан в условиях развития информационных технологий свидетельствуют и обращения граждан к Уполномоченному. В 2021 году поступило 102 обращения по этим вопросам. Их тематика показана на рис. 60.

Тематика обращений кардинально изменилась. Если в 2020 году главными темами жалоб были организация удаленного труда, электронное голосование, дистанционное образование, то в 2021 году это были вопросы, связанные с защитой персональных данных, доступом к государственным услугам и правосудию, противодействием киберпреступлениям, ограждением от нежелательной информации в Интернете. Резко выросла доля обращений по защите персональных данных (с 3% в 2020 году до 31,3% в 2021 году).

Обращения по вопросам защиты персональных данных

Обращения по вопросам защиты персональных данных стали самой многочисленной группой заявлений. Люди жаловались на неправомерное распространение их личных сведений через Интернет, а также на незаконный сбор и систематизацию персональной информации.

Гражданин Д. обратился с жалобой на разглашение его персональных данных и нарушение права на неприкосновенность частной жизни в сети Интернет. Заявитель нашел свои личные данные в открытом доступе на одном из сайтов, при этом не давал согласие на их распространение. После нашего обращения в Роскомнадзор персональные данные человека были удалены из открытого доступа. По словам заявителя, только после вмешательства Уполномоченного ему удалось добиться положительного результата (вх. N Д 785 от 13.09.2021).

Неконтролируемый сбор и распространение данных о частной жизни, личной и семейной тайне вызывают высокую обеспокоенность у общественности. По данным разработчика антивирусных решений ESET, более половины россиян находили свою персональную информацию в свободном доступе*(166).

Для предотвращения нарушения прав в этой области был принят и с 1 марта 2021 г. вступил в силу закон, согласно которому молчание или бездействие человека нельзя расценивать как согласие на обработку его персональных данных, а на каждое действие с данными потребуется отдельное согласие*(167). Вместе с тем, несмотря на принятие закона, судя по поступающим обращениям, трудности правоприменительной практики в сфере персональных данных сохраняются.

В феврале 2021 года Государственной Думой принят в первом чтении внесенный Правительством Российской Федерации законопроект, направленный на отнесение обезличенных данных к стандартным персональным, так как деобезличивание, идентификация конкретного человека становится все более доступной*(168). После его принятия использование обезличенных данных также будет требовать согласия, за исключением исследовательских и статистических целей*(169). Полагаем возможным рекомендовать Государственной Думе ускорить рассмотрение данного законопроекта.

Вопрос сбора, хранения и обработки биометрических данных как одной из разновидностей персональных данных также остается важным аспектом обеспечения прав и свобод человека в условиях цифровизации. В России создана Единая биометрическая система (ЕБС) - банк данных о гражданах, которые предоставили государству фотоизображение своего лица и запись голоса. Эту информацию в соответствии с федеральным законодательством могут использовать кредитные организации для идентификации клиента при удаленном оказании услуг*(170).

При работе с такими персональными данными существует ряд угроз: нарушение целостности, то есть подмена или удаление биометрических персональных данных, нарушение их конфиденциальности и достоверности, то есть внесение фиктивных данных.

Один из примеров, когда биометрические данные могут быть использованы против их владельца, - технология deep fake, то есть создание видео с наложением лиц и голосов других людей на видео различного содержания с применением технологий нейронных сетей.

Имеются и иные проблемы биометрической идентификации, связанные с хранением и защитой биометрической информации*(171).

Вместе с тем необходимо отметить, что сбор биометрических данных, при должном контроле и обеспечении безопасности может иметь позитивный эффект для защиты прав человека.

Например, система распознавания лиц внедрена в г. Москве с 2017 года и уже показала свою эффективность при задержании лиц, совершивших правонарушения, далее планируется создание масштабной системы распознавания лиц, которая охватит более 200 тыс. камер видеонаблюдения в городе*(172).

Мнение населения об установке камер видеонаблюдения в общественных местах разделено. 47% респондентов убеждены, что устанавливать их повсюду не следует, но 48% уверены, что в общественных пространствах камеры видеонаблюдения должны быть, т.к. будет больше порядка (17%), люди будут чувствовать себя в большей безопасности (14%), снизится преступность (12%). 34% россиян считают, что камеры нарушают неприкосновенность частной жизни, но 57% не видят тут вмешательства в частную жизнь*(173).

Полагаем, что биометрическая идентификация физических лиц нуждается в специальном правовом регулировании и, прежде всего, в контексте охраны такой информации. Для эффективного развития данного направления в России необходима особая законодательная стратегия, которая должна быть разработана с учетом тенденций развития международного законодательства и реализована в Федеральном законе "О персональных данных"*(174).

Второй по численности темой обращений стал онлайн-доступ к государственным услугам. Люди просили помощи в получении пособий, справок об инвалидности и других государственных услуг. Пандемия актуализировала потребность граждан в удаленном онлайн-формате взаимодействия с государством.

Поступило обращение от гражданки Б., которая жаловалась на некорректную работу портала "Госуслуги", т.к. не получила в своем личном кабинете QR-код после вакцинации двумя компонентами вакцины. Б. неоднократно обращалась в техническую службу и медучреждения, но безрезультатно. В то же время в субъекте, в котором проживает женщина ввели обязательное наличие QR-кодов о вакцинации для передвижения на общественном транспорте. Таким образом Б. утратила возможность добираться до работы и обратно, а также в иные места. В результате обращения Уполномоченного в Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации права заявительницы были восстановлены, соответствующие данные размещены на портале "Госуслуги" (вх. N Б-1927 от 25.11.2021).

Право на отправление электронного правосудия

В период пандемии, исходя из количества и тематики обращений к Уполномоченному, чувствительной темой в данной сфере стало право на отправление электронного правосудия. В настоящее время уже имеется определенный опыт использования новых цифровых технологий в судебной деятельности при формировании доказательственной базы, однако сегодня необходим комплексный подход по цифровизации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, судов и других участников процесса, что возможно лишь при использовании единой цифровой платформы*(175).

Киберпреступность и мошенничество в Интернете

Несмотря на то, что к Уполномоченному поступает не так много обращений по теме киберпреступности и мошенничеству в Интернете, затронутые в них темы высвечивают серьезные проблемы, связанные с цифровизацией. Они свидетельствуют о серьезных угрозах целому комплексу прав и свобод человека со стороны цифровой среды. Полагаем, что данные вопросы и дальше должны находиться в сфере пристального внимания правоохранительных органов и научного сообщества*(176).

Защита от нежелательной информации

В 2021 году особую актуальность приобрел вопрос защиты права людей от нежелательной информации. Поступали жалобы на травлю, угрозы, клевету и другую нежелательную информацию в сети Интернет.

Например, заявительница С. пожаловалась на размещение в отношении нее оскорбительных и порочащих ее достоинство, а также возбуждающих ненависть и вражду комментариев в одной из социальных сетей. В результате обращения Уполномоченного в Роскомнадзор соответствующие комментарии были удалены, однако ущерб уже нанесен (вх. N 3-231 от 04.05.2021).

Болезненной проблемой остается буллинг (травля) и кибербуллинг (травля в интернет-среде) школьников - распространенность данных явлений требует расширения направленных на противодействие им профилактических мер*(177).

Блокировка постов и аккаунтов в социальных сетях

Поступали обращения в связи с блокировкой постов и аккаунтов пользователей, размещаемых в социальных сетях "ВКонтакте", Instagram, TikTok.

Свобода слова и информации, реализуемая посредством иностранных социальных сетей, не является бесконтрольной и абсолютной - она неразрывно связана с ответственностью, налагаемой на владельцев таких интернет-площадок их огромным влиянием. Цифровая среда, безусловно, является доступным средством распространения мнений и информации, однако в ней также должны защищаться права и свободы других, тайна личной жизни, общественный порядок и безопасность. Одновременно с этим грань между мерами их защиты и грубым нарушением свободы слова в Интернете достаточно тонка, некоторым случаям трудно дать однозначную оценку. Тем не менее защита граждан от нежелательной и разрушительной для общества информации обязана оставаться одной из приоритетных задач государства. Наиболее уязвимы и подвержены деструктивному влиянию несовершеннолетние.

В поле внимания властей должны находиться и вопросы создания безопасной и благоприятной цифровой среды, которая давала бы детям возможности для творческого и профессионального саморазвития, социализации и безопасного общения в виртуальном пространстве, безопасности цифровых технологий, широко и прочно вошедших в нашу жизнь, а для детей, ставших ее естественной, неотъемлемой частью.

Одной из наиболее эффективных мер, позволяющих обеспечить безопасность молодого поколения в Интернете, защиту от нежелательной информации, а также предотвращение киберпреступлений может стать внедрение курса по безопасному поведению в Интернете и развитию цифровых компетенций в школах, ведь дети погружаются в цифровую среду уже со школьной скамьи, а во многих случаях и раньше, но не знают как правильно и безопасно ее использовать.

Институтом Уполномоченного реализуется ряд правопросветительских проектов, касающихся цифровой сферы ("Инновационные технологии в правовом просвещении по вопросам прав и свобод граждан, форм и методов их защиты" и др.). Считаем важным продолжить совместную работу с органами государственной власти в данном направлении*(178).

Цифровизация затронула и область деятельности уполномоченных по правам человека в Российской Федерации. Вопросы методологии защиты цифровых прав человека стали предметом специального семинара, проведенного Научно-образовательным центром по правам человека при МГЮА в декабре 2021 года. На семинаре обсудили ключевые аспекты защиты прав человека в цифровой среде, защиту персональных, в том числе биометрических, данных, доступность государственных услуг онлайн и электронного правосудия, а также защиту от нежелательной информации. Главный вывод - цифровизация - это реальность, от которой нельзя уйти, она предоставляет широкие возможности для реализации и повышения гарантий прав и свобод человека, однако с учетом вызываемых ею рисков необходимо с помощью правовых инструментов поставить цифровизацию на службу интересам государства, общества и личности.

В деятельности Аппарата Уполномоченного цифровые технологии используются при мониторинге в сети Интернет и электронных СМИ, для приема обращений граждан и для других целей*(179).