Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 г. N КА-А41/1806-02 Иск о возврате НДС удовлетворен, поскольку истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2002 г. N КА-А41/1806-02

Иск заявлен ООО "КЭМП-Подольск" к Инспекции МНС РФ по г. Подольску о признании частично недействительным решения N 9 от 19.09.2001 г. и обязании возвратить НДС в размере 385711 руб. и взыскать проценты в сумме 1289 руб.

Решением от 17.01.2002 г. Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил, заменив ответчика на ИМНС по Подольскому району.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не принял доводы налоговой инспекции о том, что на день вынесения решения инспекцией не были получены сведения от территориальных инспекций о внесении НДС поставщиками истца, в федеральном бюджете не сформирован источник для возмещения НДС предприятиям-экспортерам.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится на налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный контроль экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 1 ст. 165 НК предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, т.к. противоречат законодательству, истец не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, не исполнивших свои обязанности. При наличии у ответчика информации о подложности документов, подтверждающих получение истцом товаров от российского поставщика и их оплаты, налоговый орган вправе обратиться в соответствующие правоохранительные органы.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18417/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.