Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8221 по делу N А75-13673/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8221 по делу N А75-13673/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Вострикова Е.Н. (должник, г. Нефтеюганск, Тюменская область) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, принятые в деле N А75-13673/2019 о банкротстве должника по заявлению гражданина Советова Н.Д. (кредитор) о признании находящегося в реестре требования общим обязательством должника и его супруги,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Востриков Е.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие общих обязательств, преюдицию решения суда общей юрисдикции, неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили солидарный характер долга супругов, изменение режима общей собственности на который не влияет, поэтому признали долг общим для супругов в силу статьей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебной практики их применения.

Довод о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Вострикову Е.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова