Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8135 по делу N А29-9666/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8135 по делу N А29-9666/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг" (Свердловская область, далее - заявитель, общество "Свердлметоптторг") на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 принятые по результатам рассмотрения ходатайства общества "Свердлметоптторг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А29-9666/2021 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Резванова Анатолия Ивановича (Республика Коми, далее - истец) к Галезнику Игорю Анатольевичу (Свердловская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Логистические технологии" (Свердловская область, далее - общество "Логистические технологии", общество), граждан Андрющенко Лилии Олеговны (Московская область), Эйдлина Михаила Юрьевича (Московская область), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (Республика Коми), нотариуса Степашкиной Инны Владимировны (Москва) (далее - третьи лица),

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Логистические технологии" от 18.12.2019, заключенного обществом с Галезником И.А., о применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, обществу "Свердлметоптторг" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая обществу "Свердлметоптторг" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что заявитель является конкурсным кредитором общества "Логистические технологии", суды, учитывая предмет и основания иска, исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Кодекса, для привлечения указанного лица к участию в деле, а также недоказанности того, что принятый по итогам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на права и обязанности общества "Свердлметоптторг".

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова