Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8302 по делу N А13-17320/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8302 по делу N А13-17320/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Меркурьева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021 по делу N А13-17320/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Луканичева Алексея Олеговича к Меркурьеву Владимиру Викторовичу, Кошелеву Роману Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Центр окон" и взыскании солидарно 1 278 539,85 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центр окон", общества с ограниченной ответственностью "Реконстрой", Кошелева Анастасия Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меркурьев Владимир Викторович просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 61.2, 61.3, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что ответчики, являясь учредителями общества с ограниченной ответственностью "Центр окон" (далее - общество "Центр окон"), а Меркурьев В.В. также директором указанного общества, прекратили осуществлять деятельность по поставке и установке окон от имени общества "Центр окон", однако, как установили суды на основании представленных в дело доказательств, продолжили аналогичную деятельность от имени аффилированных лиц, что не может быть признано разумными и добросовестными действиями, приведшими в результате к невозможности удовлетворения требований истца по погашению задолженности, взысканной с общества "Центр окон" в судебном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Меркурьева Владимира Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова