Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8308 по делу N А41-56839/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8308 по делу N А41-56839/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу N А41-56839/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича (далее - заявитель, предприниматель) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным решения от 23.07.2021 N б/н по заявлению N Р001-6057700344-47461463 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", регистрационный номер Т 580 KH 152",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением министерства в предоставлении услуги отказано по причине несоответствия представленных заявителем документов по форме и содержанию требованиям законодательства.

Считая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", Порядком подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26, Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденным распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, суды не усмотрели нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку 17.07.2021 предпринимателем подано 16 идентичных заявлений в отношении одного и того же транспортного средства, в связи с чем, в силу пункта 12.1.9. Административного регламента в приеме документов для предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи заявления от 17.07.2021 N Р001-6057700344-47460248.

Как указали суды, предприниматель вправе был рассчитывать на рассмотрение по существу лишь одного из поданных заявлений N Р001-6057700344-47460248, по результатам рассмотрения данного заявления принято решение от 23.07.2021, оспариваемое предпринимателем в рамках судебного дела N А41-56047/21.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу спора с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.

Приведенные доводы получили надлежащую правовую оценку судов, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова