г. Москва |
|
9 февраля 2022 г. |
Дело N А41-56839/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,
судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,
при участии в заседании:
от заявителя ИП Хаярова Рената Фатыховича: Лузин В.П. по доверенности от 03.06.2021, удостоверению,
от ответчика (заинтересованного лица) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Бородин А.А., по доверенности от 10.01.2022 N 3-22/МТДИ, удостоверению,
рассмотрев 07 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича
на решение от 31 августа 2021 года Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 28 октября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А41-56839/2021,
по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене Решения от 23.07.2021 N б/н по заявлению N Р001-6057700344-47461463 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" регистрационный номер Т 580 KH 152, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хаяров Р.Ф. (далее - заявитель, ИП Хаяров Р.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2021 по заявлению N Р001-6057700344-47461463 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" (регистрационный номер Т 580 KH 152).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Министерство через Региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.
Решением Министерства от 23.07.2021 в выдаче разрешения отказано по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконными и восстановлении нарушенных прав.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере дорожно-транспортного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области), проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7).
Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).
Распоряжением Министерства от 24.05.2019 N 317-Р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Административный регламент).
Судами установлено, что в настоящем случае, как отражено в решении Министерства от 23.07.2021, основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие документов, указанных в подразделе 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 Административного регламента).
Согласно подразделу 10 Административного регламента, к документам, необходимым для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, независимо от категории и основания для обращения за предоставлением государственной услуги в том числе относится заявление о предоставлении государственной услуги по форме, приведенной в приложении 6 к Административному регламенту (10.1.1).
Судами установлено, что одновременно с подачей данного заявления ИП Хаяровым Р.Ф. было подано еще 15 идентичных заявлений в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" регистрационный номер Т 580 KH 152. Суды указали, что в силу пункта 12.1.9. Административного регламента в приеме документов для предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи ранее заявления от 17.07.2021 N Р001-6057700344-47460248 идентичного содержания. Однако, по причине технического сбоя электронной системы к рассмотрению были приняты все 16 заявлений вместо 1 (первоначально поданного N Р001-6057700344-47460248). По результатам рассмотрения первоначально поданного заявления принято решение от 23.07.2021, которое является предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56047/21.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом содержания, в том числе, части 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, поскольку решение министерства не противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу А41-56839/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.С. Петропавловская |
Судьи |
Р.Р. Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлено, что одновременно с подачей данного заявления ИП Хаяровым Р.Ф. было подано еще 15 идентичных заявлений в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" регистрационный номер Т 580 KH 152. Суды указали, что в силу пункта 12.1.9. Административного регламента в приеме документов для предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи ранее заявления от 17.07.2021 N Р001-6057700344-47460248 идентичного содержания. Однако, по причине технического сбоя электронной системы к рассмотрению были приняты все 16 заявлений вместо 1 (первоначально поданного N Р001-6057700344-47460248). По результатам рассмотрения первоначально поданного заявления принято решение от 23.07.2021, которое является предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56047/21.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом содержания, в том числе, части 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, поскольку решение министерства не противоречит требованиям действующего законодательства."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-856/22 по делу N А41-56839/2021
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6314/2023
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-856/2022
18.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19144/2022
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-856/2022
28.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20459/2021
31.08.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-56839/2021