Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8175 по делу N А40-242687/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8175 по делу N А40-242687/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-культура-Трейд" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу N А40-242687/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-культура-Трейд" к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о взыскании процентов за нарушение исполнения обязательства по исполнению исполнительного документа в размере 182 461,78 рубля за период с 02.10.2020 по 03.11.2020, а также по день фактического исполнения исполнительного документа,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кастра",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020), исходил из того, что заключение между истцом и третьим лицом медиативного соглашения, по условиям которого последнее обязалось погасить основную задолженность по договору поставки и неустойку, было направлено на создание искусственной задолженности при отсутствии реальной поставки товара в рамках договора.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в ходе исполнения медиативного соглашения ответчик установил соответствие операций третьего лица (клиента) признакам сомнительных операций, суд признал правомерными действия ответчика по отказу в исполнении требований медиативного соглашения, основанные на положениях Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и не усмотрел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-культура-Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова