Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-47425/21 по делу N А40-242687/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-242687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-242687/20

по иску ООО "Эко-культура-Трейд" (ИНН 7106527696, ОГРН 1137154026459)

к ПАО "РОСБАНК" (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737),

третье лицо: ООО "Кастра" (ИНН 2632106975, ОГРН 1172651001357),

о взыскании процентов,

при участии:

от истца:	Владимиров А.Н. по доверенности от 24.08.2020;
от ответчика:	Петров А.А. по доверенности от 14.03.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 с ПАО "РОСБАНК" (далее - банк) в пользу ООО "Эко-культура-Трейд" (далее - общество) на основании ст.ст.15, 308.3., 330, 393, 395 ГК РФ взысканы проценты в размере 182 461, 78 руб. за период с 02.10.2020 по 03.11.2020 и далее до дня фактического исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Кастра".

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей банка и общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 28.09.2020 между истцом и ООО "Кастра" заключено медитативное соглашение об уплате ООО "Кастра" в пользу истца задолженности в размере 22 149 846, 84 руб., пени в размере 3 316 002, 49 руб., возникших из договора поставки от 07.10.2019 N 07/10/2019-П.

Медиативное соглашение удостоверено нотариусом 28.09.2020.

В ч.5 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" сказано, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.

Являясь исполнительным документом, медиативное соглашение от 28.09.2020 было направлено для исполнения в банк, последним получено 02.10.2020.

Медиативное соглашение от 28.09.2020 банком не исполнено.

Полагая, что медиативное соглашение от 28.09.2020 неправомерно не исполняется банком, суд первой инстанции согласился с позицией общества и на основании ст.ст.15, 308.3., 330, 393, 395 ГК РФ взыскал с банка в пользу общества заявленную сумму процентов.

Между тем судом не учтено следующее.

Как изложено выше, в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.

По мнению апелляционного суда, сам по себе факт подписания медиативного соглашения и его нотариального удостоверения не является безусловным основанием для вывода о том, что положения соглашения основаны на реальных обязательствах, что оно подлежит бесспорному исполнению.

Поскольку ни медиатором, ни нотариусом не обсуждался и не исследовался вопрос реальной поставки товара обществом в адрес ООО "Кастра" из которой возникло обязательство ООО "Кастра" перед обществом погасить задолженность в размере 22 149 846, 84 руб. и пени в размере 3 316 002, 49 руб. в рамках договора поставки от 07.10.2019 N 07/10/2019-П.

В преамбуле Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020; далее - Обзор судебной практики) сказано, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

Во исполнение изложенных положений Обзора судебной практики определением от 09.09.2021 апелляционный суд уведомил (информировал) Федеральную службу по финансовому мониторингу о рассмотрении настоящего дела.

Этим же определением апелляционный суд предложил представить следующие доказательства:

Обществу было необходимо представить следующие доказательства:

- доказательства отражения поставки в адрес ООО "Кастра" товара по договору поставки от 07.10.2019 N 07/10/2019-П (далее - договор поставки) на счетах бухгалтерского учета, в налоговых декларациях по налогу на прибыль, по НДС (с расшифровками строк деклараций, где отражена хозяйственная операция);

- доказательства отражения приобретения товара, который в дальнейшем был продан ООО "Кастра" по договору поставки, на счетах бухгалтерского учета, в налоговых декларациях по налогу на прибыль, по НДС (с расшифровками строк деклараций, где отражена хозяйственная операция);

- книги покупок, где отражена покупка товара, который в дальнейшем был продан ООО N Кастра" по договору поставки;

- книги продаж, где отражена продажа товара в адрес ООО "Кастра" по договору поставки;

- доказательства существования аналогичных хозяйственных операций с ООО "Кастра" (поставка, оплата) - при наличии таковых по договорам иным, чем договор поставки.

ООО "Кастра" необходимо было представить следующие доказательства:

- доказательства отражения приобретения у ООО "Эко-культура-Трейд" товара по договору поставки на счетах бухгалтерского учета, в налоговых декларациях по налогу на прибыль, по НДС (с расшифровками строк деклараций, где отражена хозяйственная операция);

- доказательства использования товара, приобретенного у ООО "Эко-культура-Трейд" по договору поставки, подтвержденные документами бухгалтерского и налогового учета с соответствующими расшифровками;

- книги покупок, где отражена покупка товара, приобретенного по договору поставки;

- книги продаж, где отражена продажа товара, приобретенного по договору поставки (в случае продажи товара);

- доказательства существования аналогичных хозяйственных операций с ООО "Эко-культура-Трейд" (поставка, оплата) - при наличии таковых.

Банку необходимо было представить документы, полученные в ходе проверки ООО "Кастра".

Определение апелляционного суда ООО "Кастра" не исполнено. Вместо истребованных документов ООО "Кастра" представило письменные пояснения, запрос и ответ на запрос банка, доверенность и диплом представителя, акт сверки взаимных расчетов, договор поставки от 07.10.2019, медиативное соглашение от 28.09.2020, универсальные передаточные документы.

Федеральной службой по финансовому мониторингу в адрес апелляционного суда направлены пояснения от 01.10.2021 в которых сказано, что служба располагает сведениями о том, что банком в отношении ООО "Кастра" в период 2020-2021 годов неоднократно применялись меры, предусмотренные пунктом 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Имеются сведения об отказах в осуществлении операций по переводу денежных средств ООО "Кастра" в пользу общества. Также имеются сведения о неоднократном применении кредитными организациями мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, к операциям по переводу контрагентами денежных средств на счета общества и ООО "Кастра".

На основании изложенного и применительно к положениям ст.71 АПК РФ, ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что оформление медиативного соглашения от 28.09.2020 направлено на создание искусственной задолженности ООО "Кастра" перед обществом по договору поставки от 07.10.2019 N 07/10/2019-П, о невозможности реального осуществления данными лицами хозяйственной операции, спор по которой урегулирован медиативным соглашением, об отсутствии реально товара, обязанность оплатить который возложена на ООО "Кастра", о недобросовестности общества и ООО "Кастра".

Следовательно, отсутствуют правовые основания для исполнения банком медиативного соглашения от 28.09.2020.

Представленные обществом во исполнение определения апелляционного суда от 09.09.2021 документы не опровергают вышеизложенные выводы апелляционного суда, не подтверждают реальность поставки товара в рамках договора поставки от 07.10.2019 N 07/10/2019-П поскольку носят односторонний характер, т.к. ООО "Кастра" проигнорировало определение суда от 09.09.2021, не представило истребованные документы.

Представление ООО "Кастра" истребованных документов позволило ли бы апелляционному суду проанализировать документы общества и ООО "Кастра" в их совокупности, прийти к выводу о реальности хозяйственной операции. Что невозможно сделать при имеющихся доказательствах.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения медиативного соглашения от 28.09.2020 банк в процессе анализа операций ООО "Кастра" установил соответствие операций клиента признакам сомнительных операций, указанным в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" и в п.5 Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" и зафиксированным в п.п. 3.4.14 (код вида признака 14141) и 3.4.22.2 (код вида признака 1499) Перечня критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения 3 к "Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательном контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, в банке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в банке (код вида признака 3.4.14 поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции) и 3.4.22.2 осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок).

Проверочные мероприятия в отношении ООО "Кастра" были инициированы банком в связи с попаданием его операций по зачислению крупной суммы денежных средств от контрагентов в мониторинговые инструменты банка.

По результатам анализа операций по счету ООО "Кастра" N 40702810587930000089, осуществленных в период с 29.06.2020 по 05.11.2020, были установлены следующие негативные тенденции: обороты по счету в анализируемом периоде составили 29 000 000 руб. по кредиту счета (приходные операции) и 102 547 руб. по дебету счета (расходные операции); основным источником денежных средств на счете ООО "Кастра" являлись зачисления со счета, открытого в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", с назначением платежа: перечисление остатка средств при закрытии счета; поступившие на счет клиента денежные средства в течение короткого промежутка времени были перечислены частично в пользу физических лиц в качестве оплаты заработной платы (76 440 руб.). Оплачен налог на доходы физических лиц 12 335 руб.

03.07.2020 мониторинговой системой банка были выявлены платежи, направленные ООО "Кастра" по системе Интернет Клиент-Банк в пользу ООО "Техно строй АГРО" на сумму 9 772 008,00 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 53 от 18.06.2020 за маты вегетационные".

Согласно информации, полученной банком из открытых источников (http://www.spark-interfax.ru), основным видом деятельности ООО "Техно строй АГРО" по данному платежу является торговля оптовая химическими продуктами

Выявлены платежи ООО "Кастра" в пользу ООО "Агромастер Трейд" на сумму 13 000 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору N 6/27.02.19 от 27.02.2019 за удобрения".

В соответствии с информацией, полученной банком из открытых источников (http://www.spark-interfax.ru), основным видом деятельности ООО "Агромастер Трейд" по данному платежу является торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами.

Выявлены платежи в пользу ООО "ТД ЭКО культура" на сумму 5 017 615 руб. с назначением платежа: "оплата по договору N 9/10-2018П от 09.10.2018 за упаковочные материалы".

Согласно информации, полученной банком из открытых источников (http://www.spark-interfax.ru), основным видом деятельности ООО "ТД ЭКО культура" по данному платежу является торговля оптовая фруктами и овощами.

В соответствии с действующей в банке практикой работы с указанными платежами в адрес ООО "Кастра" был направлен запрос о предоставлении документов.

07.07.2020 мониторинговой системой банка выявлены аналогичные платежи, направленные клиентом по системе Интернет Клиент-Банк в пользу ООО "Техно строй АГРО" и ООО "Агромастер Трейд".

09.07.2020 в рамках проведения банком проверочных мероприятий в адрес ООО "Кастра" был направлен дополнительный запрос документов.

Запрошенная информация и документы были предоставлены не в установленный срок и не в полном объеме.

По результатам представленных ООО "Кастра" документов было установлено, что по выписке из ПАО "Промсвязьбанк" денежные средства поступают от контрагента ООО "Агростройподряд" за строительные материалы/арматуру.

В соответствии с информацией, полученной банком из официальных источников (http://www.spark-interfax.ru), основным видом деятельности ООО "Агростройподряд" по данному платежу является строительство жилых и нежилых зданий

В дальнейшем денежные средства перечислялись в пользу ООО "ТД ЭКО культура" за упаковочные материалы.

По выписке из "АО Тинькофф" установлено, что денежные средства поступили со счета из ПАО "Промсвязьбанк" с назначением платежа "перечисление остатка средств при закрытии счета" (около 34 млн. руб.). Небольшая часть была перечислена на оплату налоговых платежей и заработной платы сотрудникам, далее денежные средства были перечислены на счет в банк с назначением платежа "перечисление остатка средств при закрытии счета" (28,6 млн. руб.).

В ходе проверки банка ООО "Кастра" представило договор N 17-П на поставку товаров (арматуры) от 22.04.2019 с ООО "Агростройподряд" и спецификацию N 12219/17-П.

В соответствии с договором сумма контракта составляет 385 720 000 руб. Покупатель должен перечислить 70% в качестве аванса. Поставщик обязуется поставить покупателю товар автомобильным транспортом. Согласно спецификации от 01.04.2020 поставщик обязуется поставить строительные материалы. Оплата осуществляется в виде 100% предоплаты. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по данному договору, не представлены. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по данному договору, не представлены.

Представлен договор N 29.06.2020 от 29.06.2020 с ООО "Агромастер Трейд", спецификация N1 от 29.06.2020 (является приложением к договору поставки N6/27.02.2019 от 27.02.2019). Другие документы не представлены.

Представлен договор N 09/10-2018П от 09.10.2020 на поставку упаковочных материалов с ООО "ТД Эко-культура", спецификации N 2533/20 от 01.01.2020, N 2534/20 от 01,02.2020, N 2535/20 от 01.03.2020. Общая стоимость товара 513 277 037 руб. 36 коп., оплата осуществляется в виде 100% предоплаты, срок поставки составляет шесть месяцев. Другие документы не представлены.

ООО "Кастра" не представлены иные документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС) для осуществления поставки товара.

По результатам осуществленных банком проверочных мероприятий операции ООО "Кастра" были признаны сомнительными в соответствии с п.3.4.14 и п.3.4.22.2 (код вида признака 1414,14995) Перечня критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения 3 к "Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательном контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, в банке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в банке.

По сомнительным операциям ООО "Кастра" 27.07.2020 банком были направлены сообщения в Росфинмониторинг с кодом 6001 (коды признака операций 1414, 1499).

В дальнейшем, 02.10.2020 в адрес банка к счету ООО "Кастра" было предъявлено медиативное соглашение от 28.09.2020.

Как установлено банком в ходе исполнения медиативного соглашения от 28.09.2020 основным видом хозяйственной деятельности ООО "Кастра" является торговля оптовая фруктами и овощами. Уставной капитал ООО "Кастра" составляет 10 000 руб. Предметом задолженности является неисполнение обязательства перед обществом в размере 23 807 848 руб. 09 коп.

23.10.2020 банком на основании пунктов 3.2.3, 3.3.1 и 3.3.7 Правил, а также в соответствии с требованиями п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ООО "Кастра" через личный кабинет в системе Интернет-Банк был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих обоснованность возникновения задолженности в целях исключения возникновения риска реализации ОД/ФТ в рамках использования схем по "Торговле наличными денежными средствами" в которых искусственно созданное обязательство в виде задолженности по договорам поставки товаров между юридическими лицами, должно быть оплачено по предъявленному исполнительному документу.

Банком у ООО "Кастра" были запрошены договор поставки N 07/10/2019 от 07.10.2019, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки, за период с 09.10.2019 по 12.121.2019 (УПДN 14139 от 09.10.2019, УПД N 14303 от 12.10.2019, УПД N 15198 от 29.10.2019, УПД N 15148 от 28.10.2019, УПД N 15300 от 31.10.2019, УПД N 17657 от 07.12.2019, УПД N 17783 от 09.12.2019, УПД N 17853 от 10.12.2019, УПД N 17910 от 11.12.2019, УПД N 17973 от 12.12.2019.

Как следует из материалов дела, документы по запросу банка в установленный срок ООО "Кастра" не предоставило.

В связи с подозрениями, что предъявление исполнительного документа медиативного соглашения может осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с методическими рекомендациями Банка России от 02.02.2019 N 4-МР6 в отношении указанного платежа о переводе денежных средств по медиативному соглашению банком была реализована процедура отказа в соответствии с п. 6 Приложения 4 Программы организации в банке работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договоров банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом N115-ФЗ.

Вышеизложенные действия банка и их правомерность подтверждается документами, представленными банком во исполнение определения апелляционного суда от 09.09.2021.

В методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утверждены Банком России 02.02.2017 N 4-МР), Банк России указал, что результаты надзорной деятельности Банка России свидетельствуют об увеличении числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника.

Распространение получает также практика обращения взыскания на денежные средства должников, находящиеся на их банковских счетах, в рамках исполнительного производства, когда денежные средства с банковских счетов должников списываются на депозитные счета структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов либо структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и в дальнейшем перечисляются в пользу взыскателей на их банковские счета, открытые в российских кредитных организациях, с целью последующего обналичивания взысканных денежных средств либо на банковские счета взыскателей, открытые за рубежом.

По банковским счетам должников и (или) взыскателей уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ с банковских счетов не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по таким счетам.

В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

Подобная ситуация повышает риск вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В связи с изложенным Банк России рекомендует кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить следующие мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма: реализовывать в отношении операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; в случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ реализовывать в отношении клиента право на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом, предусмотренное пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что действия банка по отказу в исполнении требований исполнительного документа медиативного соглашения от 28.09.2020 выполнены в соответствии с положениями Федерального Закона N 115-ФЗ в рамках возложенных на банк публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями ООО "Кастра".

При изложенных обстоятельствах банком правомерно не исполнено медиативное соглашение от 28.09.2020. Действия банка по неисполнению медитативного соглашения объясняются правильным применением вышеизложенных нормоположений. Правовые основания для взыскания с банка заявленных обществом процентов отсутствуют.

Вышеизложенным опровергаются доводы, изложенные обществом в отзыве на апелляционную жалобу, изложенные ООО "Кастро" в письменных пояснениях.

Представленные обществом документы во исполнение определения апелляционного суда от 09.09.2021 не опровергают вышеизложенные выводы.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что медиативное соглашение от 28.09.2020 было в дальнейшем исполнено банком в рамках исполнительного производства. Поскольку данный вопрос выходит за рамки настоящего дела, связан с иным правоотношением и иными лицами такого правоотношения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Оспариваемое решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного апелляционная жалоба банка подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, заявление общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-242687/20 отменить.

Заявление ООО "Эко-культура-Трейд" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эко-культура-Трейд" в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина