Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8010 по делу N А40-100097/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8010 по делу N А40-100097/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу N А40-100097/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансформер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Рантье В" к обществу на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д.24. стр.1 (77:02:0021008:1014) г. Москва, ул. Складочная, д .24, стр. 10 (77:02:0021008:1295), г. Москва, ул. Складочная, вл. 24 (77:02:0021008:27), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 9 (77:02:0021008:1621), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 8 (77:02:0021008:1297), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 6 (77.02:0021008:1018), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, строен. 4 (77:02:0021008:1016), г. Москва. Складочная, д. 24, стр. 5 (77:02:0021008:1017), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, строен. 2 (77:02:0021008:1015), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 3 (77:02:0021008:1063), г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 7 (77:023:0021008:1019), изложенного в уведомлении об отказе в осуществлении действий по регистрации от 28.02.2020 N 77/011/223/2019-9219, 9249, 9250, 9247, 9248, 9242, 9243, 9237, 9238, 9228, 9229; об обязании управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с общества с ограниченной ответственностью "Рантье В" к заявителю на объекты недвижимости: здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 1, 77:02:0021008:1014, 1256, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 2, 77:02:0021008:1015, 1247, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д.24, стр.3, 77:02:0021008:1063, 1243, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д.24, стр.4, 77:02:0021008:1016, 1242, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д.24, стр. 5, 77:02:0021008:1017, 1241, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 6, 77:02:0021008:1018, 1240, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 7, 77:02:0021008:1019, 1239, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 8, 77:02:0021008:1297, 1238, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 9, 77:02:0021008:1021, 1237, здание нежилое г. Москва, ул. Складочная, д. 24, стр. 10, 77:02:0021008:1295, 1236, земельный участок г. Москва, ул. Складочная, вл. 24, 77:02:0021008:27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Рантье В", Пчелкин Константин Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-168836/2015 об утверждении положения о порядке продажи и начальной продажной цены имущества, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-168836/2015 о процессуальной замене залогодержателя с Пчелкина К.А. на общество, установив, что управление не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова