Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 306-ЭС20-224 (13) по делу N А65-20265/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 306-ЭС20-224 (13) по делу N А65-20265/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Минабутдинова Камиля Гаязутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2022 по делу N А65-20265/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд заявлением о взыскании с Минабутдинова К.Г. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2022 и округа от 14.04.2022, заявление удовлетворено частично, с Минабутдинова К.Г. в пользу должника взысканы убытки в размере 83 093 274 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в соответствующем размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, подписанное к тому же простой электронной подписью, не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.