Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9616 по делу N А41-20505/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9616 по делу N А41-20505/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Федосеевой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 по делу N А41-20505/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 в отношении Федосеевой Ольги Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бубукин Валентин Александрович.

Должник обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м, кадастровый номер 50:23:0000000:72426, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Приборостроителей д. 7 кв. 165.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о реализации спорного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано, утверждено положение о продаже имущества должника в редакции залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федосеева Ольга Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 38, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, поскольку спорная квартира является предметом ипотеки, в отношении которой в силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительский иммунитет не устанавливается. Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве собственности на имущество супруга и детей должника не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федосеевой Ольге Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина