Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8084 по делу N А40-28465/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8084 по делу N А40-28465/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы связи и безопасности" (далее - должник) Самойловой Вероники Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу N А40-28465/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 145 508 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2021 и округа от 09.03.2022, требование кредитора в размере 8 273 546 руб. 64 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самойлова В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 196, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для включения в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее включенного в реестр основного долга перед учреждением. Расчет процентов проверен судами и признан верным в размере 8 273 546 руб. 64 коп.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев