Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-8347/22 по делу N А40-28465/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-28465/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маринич А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-28465/21 об отказе в удовлетворении совместной жалобы кредитора (работника) Маринич Анастасии Викторовны и должника ООО "ИССБ" на действия (бездействие) временного управляющего Ермолаевой Анны Викторовны по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИССБ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИССБ"- Копылова В.Б. по дов. от 14.03.2022

от ФГБУ "РЭА"- Афанасьев А.И. по дов.от 01.03.2022

от а/у Ермолаевой А.В. - Ермолаева А.А. по дов. от 10.01.2022

от Щур Л.А- Маринич А.В. по дов.от 08.12.2021

от Самойловой В.В.- Маринич А.В. по дов. от 23.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года в отношении должника ООО "ИССБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермолаева Анна Викторовна.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021 года.

12.10.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Маринич Анастасии Викторовны на действия (бездействие) временного управляющего должника - Ермолаевой Анны Дмитриевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 г. в удовлетворении совместной жалобы кредитора (работника) Маринич Анастасии Викторовны и должника ООО "ИССБ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маринич А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из доводов заявителя следует, что в Сообщении в ЕФРСБ N 7248440 от 31.08.2021 указана информация о проведении собрания работников, бывших работников ООО "ИССБ", в том числе, указано на необходимость направления в адрес временного управляющего следующих документов и сведений:

- бюллетень (оригинал);

- заверенная копия паспорта;

- документы, подтверждающие для текущих работников-трудовые отношения с должником, для бывших работников-наличие задолженности должника перед бывшим работником.

Во исполнение вышеуказанных требований в адрес временного управляющего ООО "ИССБ" Ермолаевой А.В. от Маринич Анастасии Викторовны направлены:

1). Трудовой договор б/н от 11.01.2021 г.;

2). Справка от 21.09.2021 г. N 3-спр о наличии задолженности по заработной плате в размере 260 454,55 руб., возникшей за период с 11.01.2021 г. по 21.09.2021 г.

Факт направления вышеуказанных документов подтверждается почтовой описью и квитанцией.

Во исполнение вышеуказанных требований в адрес временного управляющего ООО "ИССБ" Ермолаевой А.В. от Самойловой Вероники Викторовны направлены:

1). Трудовой договор б/н от 26.01.2021 г.;

2). Справка от 21.09.2021 г. N 2-спр о наличии задолженности по заработной плате в размере 434 090,91 руб., возникшей за период с 26.01.2021 г. по 21.09.2021 г.

Факт направления вышеуказанных документов подтверждается почтовой описью и квитанцией.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Однако, несмотря на факт направления и получения вышеуказанных документов временный управляющий ООО "ИССБ" Ермолаева А.В. отразила в сообщении N 7458876 от 06.10.2021 г. в ЕФРСБ недостоверную информацию, а именно: "Сумма требований кредиторов второй очереди ООО "ИССБ" на дату опубликования настоящего сообщения составляет 0,00 руб.".

При этом в полученных временным управляющим ООО "ИССБ" справках отражены суммы невыплаченной работникам заработной платы.

Таким образом, заявители считают, что права работников и бывших работников существенным образом нарушены.

Кроме того, временным управляющим ООО "ИССБ" Ермолаевой А.В. 07.10.2021 г. в ЕФРСБ размещено сообщение N 7467146 о созыве первого собрания кредиторов ООО "ИССБ".

Согласно данному сообщению, первое собрание кредиторов состоится 22.10.2021 г. в 11:00 по адресу: город Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 17, строение 1, помещение 22-Н, коворкинг MyOffice "Smolninsky", переговорная N 1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Местонахождением должника и его участника, кредиторов, представителя работников является г. Москва.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявители пришли к выводу, что временный управляющий ООО "ИССБ" Ермолаева А.В. целенаправленно искусственным образом ограничила возможность участия всех лиц в собрании кредиторов, при условии, что все лица, заинтересованные в участии в собрании кредиторов 22.10.2021 г., находятся в г. Москве либо в ближайших к Москве городам Московской области.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 7 пункта 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150, проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, заявитель просил:

- Признать незаконными действия временного управляющего ООО "ИССБ" Ермолаевой Анны Викторовны, выраженные в недостоверном отражении сведений о задолженности работников ООО "ИССБ" в размере 0,00 руб., указанные в сообщении, размещенном в ЕФРСБ N 7458876 от 06.10.2021;

- Признать незаконными действия временного управляющего ООО "ИССБ" Ермолаевой Анны Викторовны, выраженные в назначении первого собрания кредиторов ООО "ИССБ" по адресу: город Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 17, строение 1, помещение 22-Н, коворкинг MyOffice "Smolninsky", переговорная N 1, т.е. вне места нахождения должника (ООО "ИССБ").

Между тем, суд пришел к выводу, что заявителем не учтено следующее.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

1. Недостоверное отражение сведений о задолженности работников ООО "ИССБ" в размере 0,00 руб., указанные в сообщении, размещенном в ЕФРСБ N 7458876 от 06.10.2021.

В ходе процедуры банкротства ООО "ИССБ" было назначено собрание работников (бывших работников) ООО "ИССБ" в форме заочного голосования.

Окончание приема бюллетеней для голосования было установлено 30.09.2021 г. в 19:00.

В установленный срок поступили документы от двух работников:

1) Маринич Анастасии Викторовны: оригинал заполненного бюллетеня для голосования, оригинал справки о наличии задолженности по заработной плате от 21.09.2021 г. (за подписью Самойловой В.В.), копия трудового договора от 11.01.2021 г., копия приказа о приеме работника на работу от 11.01.2021 г., нотариально заверенная копия паспорта Маринич А.В.

2) Самойловой Вероники Викторовны: оригинал заполненного бюллетеня для голосования, оригинал справки о наличии задолженности по заработной плате от 21.09.2021 г. (за подписью Самойловой В.В.), нотариально заверенная копия трудового договора от 26.01.2021 г., нотариально заверенная копия решения N 1/21 единственного участника ООО "ИССБ" от 25.01.2021 г., нотариально заверенная копия паспорта Самойловой В.В.

Из полученных документов следовало, что Маринич А.В. трудоустроена в ООО "ИССБ" в должности секретаря-делопроизводителя с 11.01.2021 г. с окладом 30 000,00 рублей, но за весь период трудоустройства Маринич А.В. не получала заработной платы, поэтому на 21.09.2021 г. перед Маринич А.В. ООО "ИССБ" имело задолженность в размере 260 454,55 рублей.

Самойлова В.В. также трудоустроена в ООО "ИССБ" в должности генерального директора с 26.01.2021 г., с окладом 50 000,00 рублей.

Самойлова В.В. также не получала заработной платы за весь период трудоустройства, в связи с чем, на 21.09.2021 г. ООО "ИССБ" имело задолженность перед Самойловой В.В. в размере 434 090,91 рублей.

Дело о банкротстве ООО "ИССБ" возбуждено 01.03.2021 г.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность ООО "ИССБ" перед работниками Маринич А.В. и Самойловой В.В. была образована как в период до банкротства (требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов), так и после возбуждения дела о банкротстве (текущие обязательства).

Однако, в представленных от работников документах отсутствовала детализация требований по временным периодам.

Согласно абз.4 п.8 ст. 12.1 Закона о банкротстве: Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Временный управляющий ООО "ИССБ" Ермолаева А.В. до настоящего времени не располагает информацией о размере требований Маринич А.В. и Самойловой В.В., подлежащих включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с наличием неясности относительно размера требований работников ООО "ИССБ", подлежащих включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ИССБ" и подлежащих учету, как текущие обязательства должника - временным управляющим были направлены запросы:

1) В адрес Маринич А.В. по электронной почте;

2) В адрес ООО "ИССБ" почтовым отправлением;

3) В адрес Маринич А.В. почтовым отправлением;

4) В адрес Самойловой В.В. почтовым отправлением.

Ответы не поступили.

Кроме того, временным управляющим были направлены запросы в государственные органы с целью получения информации о наличии у ООО "ИССБ" трудовых правоотношений с лицами, но согласно полученным ответам, информация о наличии трудоустроенных в ООО "ИССБ" граждан не подтвердилась.

Также временный управляющий истребовал через суд информацию о работниках должника и отчетность, которая была сдана ООО "ИССБ" в ПФР.

В процедуре банкротства ООО "ИССБ" обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложены на арбитражного управляющего, реестродержателя собрание кредиторов решило не привлекать.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве: Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Таким образом, включив недостоверные сведения относительно размера требований Маринич А.В. и Самойловой В.В. в реестр требований кредиторов ООО "ИССБ", временный управляющий не только бы нарушил Закон о банкротстве, но и исправление этой ошибки могло произойти только в результате рассмотрения судом заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов, т.е. по результатам судебного процесса, в процессе которого в реестре требований кредиторов содержалась бы недостоверная информация, нарушающая права иных кредиторов.

В настоящей ситуации, действуя добросовестно и разумно, временный управляющий признала собрание работников (бывших работников) ООО "ИССБ" состоявшимся и предприняла исчерпывающие меры для получения информации для правильного учета размера требований работников должника.

В то же время, бездействие подателя жалобы привело к невозможности установления действительного размера его требований для включения его в реестр требований кредиторов и (или) учета в качестве текущего обязательства ООО "ИССБ".

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве: Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Маринич А.В., в случае несогласия с размером своего требования, могла обратиться в суд за разрешением разногласий.

Кроме того, в жалобе Маринич А.В. не указан размер требований второй очереди, который подлежал включению временным управляющим в реестр требований кредиторов ООО "ИССБ" и должен был быть опубликован в сообщении в ЕФРСБ N 7458876 от 06.10.2021.

При этом, задолженность по заработной плате перед должником не подтверждена судебными актами общей юрисдикции, в связи с чем, достоверным размер задолженности определить не представляется возможным.

2. Назначение первого собрания кредиторов ООО "ИССБ" по адресу: город Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 17, строение 1, помещение 22-Н, коворкинг My Office "Smolninsky", переговорная N 1, т.е. вне места нахождения должника (ООО "ИССБ").

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве: Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

ООО "ИССБ" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 3, ком. 210, оф.2.

Временным управляющим дважды направлялись запросы в адрес должника относительно возможности проведения первого собрания кредиторов ООО "ИССБ" по месту нахождения должника.

Ответы на указанные запросы не поступили.

По юридическому адресу должника располагается БЦ "ОМЕГА-ПЛАЗА", однако, нахождение представителей ООО "ИССБ" по юридическому адресу не подтвердилось.

Действительно, изначально первое собрание кредиторов было назначено к проведению в г. Санкт-Петербург на 22.10.2021 г.

Однако 20.10.2021 г. указанное собрание кредиторов было отменено временным управляющим по техническим причинам.

11.11.2021 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "ИССБ", которое было проведено по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.7, коворкинг "Meettroom", зал "Лондон" и на котором также присутствовала Маринич А.В. (в качестве представителя должника и представителя работников должника).

Таким образом, неправомерных действий со стороны временного управляющего не имелось.

Факт назначения собрания кредиторов по адресу, вне места нахождения должника не может само по себе свидетельствовать о нарушении прав третьих лиц.

Маринич А.В. в жалобе не указано какие права были нарушены заявленными действиями временного управляющего.

Так, заявителем не представлены доказательства, явно свидетельствующие о нарушении его прав, а также доказательств причинения заявителю убытков, причинно-следственную связь между понесенными заявителем убытками и действиями (бездействием) управляющего, связанных с исполнением управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что временный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении совместной жалобы кредитора (работника) Маринич Анастасии Викторовны и должника ООО "ИССБ" на действия (бездействие) временного управляющего Ермолаевой Анны Викторовны отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Доводом жалобы является размещение недостоверной информации в ЕФРСБ при опубликовании сообщения N 7248440 от 31.08.2021 об итогах проведения собрания работников (бывших работников) должника. Согласно тексту указанного сообщения "Сумма требований кредиторов второй очереди ООО "ИССБ" на дату опубликования настоящего сообщения составляет 0,00 руб.".

Согласно абз.4 п. 8 ст. 12.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты Получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и 6 сумме требований кредиторов второй очереди.

Из буквального смысла положений Закона о банкротстве (ст. 12,1, ст. 134, ст. 142 и др.) под требованиями кредиторов второй очереди подразумеваются требования, включенные в реестр требований кредиторов, поскольку при нормативном регулировании требований к должнику, возникших после возбуждения дела о банкротстве, законодателем обязательно используется формулировка "требования кредиторов по текущим платежам" (п. 2 ст. 134 и пп.2-4 ст. 5 Закона о банкротстве; п., 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23,07.2009 N 60; п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29; п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 и др.).

В ходе процедуры банкротства ООО "ИССБ" было назначено собрание работников (бывших работников) ООО "ИССБ" в форме заочного голосования. Окончание приема бюллетеней для голосования - 30.09.2021 г. в 19:00.

С момента введения в отношении ООО "ИССБ" процедуры банкротства (наблюдение) до 30.09.2021 г. в адрес временного управляющего не поступали документы, свидетельствующие о наличии у ООО "ИССБ" трудовых правоотношений с работниками. Накануне окончания срока приема бюллетеней в адрес Ермолаевой А.В. поступили документы от Маринич А.В. и Самойловой В.В., из которых следовало, что на протяжении последних девяти месяцев в штате ООО "ИССБ" числятся два работника, которым начисляется, но не выплачивается заработная плата. Ввиду представления документов не заблаговременно у временного управляющего отсутствовала возможность в рамках установленного Законом о банкротстве срока опубликования сведений в ЕФРСБ как проверить достоверность сведений, отраженных в представленных документах, так и получить дополнительные документы и сведения от лиц, выразивших желание участвовать в собрании работников (бывших работников) должника.

Дело о банкротстве ООО "ИССБ" возбуждено 01.03.2021 г. Периоды трудоустройства Маринич А.В. и Самойловой В.В. начинались с января 2021 года, задолженность по заработной плате копилась, начиная с момента принятия их на работу. Таким образом, заявленная задолженность ООО "ИССБ" перед работниками Маринич А.В. и Самойловой В.В. была образована как в период, предшествующий банкротству (требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов), так и после возбуждения дела о банкротстве (текущие обязательства). Однако в представленных от работников документах отсутствовала детализация требований по временным периодам.

Арифметически рассчитать размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, и учитываемых в качестве текущих обязательств, не представилось возможным. Как стало известно после рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции - и Маринич А.В. и Самойловой В.В. регулярно начислялись (но не выплачивались) премии, которые также были включены в заявленный размер задолженности по заработной плате.

На момент получения документов от Маринич А.В. и Самойловой В.В., проанализировав их, Ермолаева А.В. не сочла возможным учесть заявленную сумму требований в составе требований кредиторов второй очереди, отражая такие сведения в сообщении в ЕФРСБ, поскольку такая информация не отвечала бы критерию достоверности.

Одновременно с тем на дату окончания приема бюллетеней у временного управляющего имелась информация о том, что судебные споры по факту невыплаты заработной платы должником отсутствуют, отчетность о работниках ООО "ИССБ" не сдается с марта 2021 г. (по март 2021 г. включительно отчётность сдавалась только на одного работника - предпоследнего генерального директора ООО "ИССБ" - Щур Л. А.).

Кроме того, Ермолаева А.В. предприняла ряд действий с целью установления действительности трудовых правоотношений между ООО "ИССБ" и Маринич А.В., Самойловой В.В.: неоднократно направлялись запросы как Маринич А.В., Самойловой В.В., так и должнику (ответы не поступили), в ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области, в МИФНС N 25 по г. Москве, Доказательства предпринятых действий были представлены в суд первой инстанции и легли в основу обжалуемого судебного акта. Из полученных сведений и документов не удалось подтвердить информацию о наличии реальных трудовых правоотношений между ООО "ИССБ" и работниками Маринич А.В. и Самойловой В.В. в период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г.

В настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО "ИССБ" рассматриваются: заявление временного управляющего о разрешении разногласий между временным управляющим и работниками Самойловой В.В., Маринич А.В. относительно правового статуса и обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также учета их в качестве текущих обязательств должника; заявление ФГБУ "РЭА" Минэнерго России об оспаривании результатов собрания работников (бывших работников) ООО "ИССБ" от 30.09.2021т. Также в Симоновском районном суде: города Москвы рассматриваются заявления ФГБУ "РЭА" Минэнерго России об оспаривании сделок -трудовых договоров, заключенных между ООО "ИССБ" и Маринич А.В., а также между ООО "ИССБ" и Самойловой В.В. Все указанные споры инициированы по причине наличия обоснованных сомнений в том, что трудовые договоры с указанными работниками были заключены в январе 2021 года, а не специально для участия в собрании работников (бывших работников) должника.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Таким образом, включив недостоверные сведения относительно размера требований Маринич А.В. и Самойловой В.В. в реестр требований кредиторов ООО "ИССБ", временный управляющий нарушила бы положения Закона о банкротстве, а исправление этой ошибки было бы возможно только в результате рассмотрения судом заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов, Т.е. по результатам полноценного судебного процесса, на протяжении периода рассмотрения которого в реестре требований кредиторов содержалась бы недостоверная информация, нарушающая имущественные интересы иных кредиторов.

В настоящей ситуации, действуя добросовестно и разумно, временный управляющий, имея заверенные копии трудовых договоров между ООО "ИССБ" и Самойловой В.В., Маринич А.В., признала собрание работников (бывших работников) ООО "ИССБ" состоявшимся и предприняла исчерпывающие меры для получения информации для правильного учета размера требований работников должника.

В то же время бездействие подателя жалобы привело к невозможности установления действительного размера его требований для включения их в реестр требований кредиторов и (или) учета в качестве текущего обязательства ООО "ИССБ".

Таким образом, довод Маринич А.В. о недостоверном отражении сведений о задолженности работников ООО "ИССБ" в размере 0,00 руб., указанных в сообщении, размещенном в ЕФРСБ N 7458876 от 06.10.2021, безоснователен.

Также в апелляционной жалобе Маринич А.В. указывает на нарушение положений Закона о банкротстве в части назначения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием: кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов Не должйы препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право В соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Права кредиторов (иных лиц) могли быть нарушены при проведении первого собрания кредиторов в месте, препятствующем участию в таком собрании кредиторам (иным лицам),

ООО "ИССБ" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 3, ком, 210, оф. 2,

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий неоднократно направляла запросы в адрес должника по вопросу возможности проведения первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника. Ответ в адрес временного управляющего не поступил,

Кроме того, в процедуре наблюдения был осуществлен выезд по юридическому адресу должника и составлен соответствующий акт, согласно которому фактическое местонахождение единоличного исполнительного органа, как и имущества ООО "ИССБ" не установлено (администратор бизнес-центра сообщил, что "комнаты 210, офиса 2" в здании не имеется, фактически ООО "ИССБ" в бизнес центре нет, поступающая на ООО "ИССБ" корреспонденция остается у администратора, откуда периодически забирается представителем ООО "ИССБ"),

11.11.2021 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "ИССБ" (которое было проведено по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.7, на котором присутствовала Маринич А.В. (в качестве представителя должника и представителя работников должника).

Таким образом, неправомерных действий со стороны временного управляющего совершено не было. Факт назначения собрания кредиторов (впоследствии отмененного) по адресу вне места нахождения должника не может сам по себе свидетельствовать о нарушении прав третьих лиц, Маринич А.В.

Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-28465/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маринич А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева