Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС18-22494 по делу N А40-126594/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Седова Андрея Николаевича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 305-ЭС18-22494 о возврате заявления о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-22494 по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд города Москвы решением от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, отказал Седову Андрею Николаевичу в иске к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 139 307 рублей 32 копеек, перечисленных ответчику в 1997 году за право заключения договора аренды земельного участка; 5 371 014 рублей, израсходованных на строительство; 82 016 066 рублей упущенной выгоды; 1 283 519 рублей убытков.
Седов А.Н. 27.11.2018 подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-22494 кассационная жалоба была возвращена заявителю.
Седов А.Н. направил в Верховный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре определения от 29.11.2018 N 305-ЭС18-22494 по новым обстоятельствам.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 305-ЭС18-22494 заявление о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-22494 по новым обстоятельствам возвращено.
Впоследствии от Седова А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации 07.06.2022 поступило заявление о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 305-ЭС18-22494 о возвращении заявления.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 305-ЭС18-22494 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения от 07.05.2019 N 305-ЭС18-22494.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Седова Андрея Николаевича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 305-ЭС18-22494 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС18-22494 по делу N А40-126594/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3896/17
28.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66964/17
25.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126594/15
13.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34167/17
28.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3896/17
03.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-924/17
23.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126594/15
04.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126594/15
02.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59325/15