Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8657 по делу N А56-105014/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8657 по делу N А56-105014/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Медицинский работник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-105014/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Медицинский работник" к обществу с ограниченной ответственностью "Универстом" об обязании демонтировать с фасада дома N 2, корпус 1 по ул. Торжковская в г. Санкт-Петербурге рекламную конструкцию - настенную вывеску (светящиеся буквы) 8,31 м х 0,485 м, расположенную на торцевой стене дома по адресу: ул. Торжковская, д. 2, корп. 1, на уровне между первым и вторым этажом, горизонтально к стене дома, содержащую информацию "Стоматологический центр имплантации Univer Stom"; об устранении повреждения в кирпичной кладке после демонтажа и устранения крепежных элементов конструкции; о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день уклонения от исполнения решения суда, на основании факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Университетская стоматология", Онохова Олега Васильевича, Дикова Антона Павловича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 01.04.2021) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", установив, что размещенная ответчиком в месте осуществления им предпринимательской деятельности спорная вывеска носит информационный характер и не является рекламой, размещение вывески согласовано с уполномоченным органом, права собственников помещений многоквартирного дома не нарушаются, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца об отсутствии у суда округа оснований для восстановления Онохову О.В. и Дикову А.П. пропущенного срока на подачу кассационной жалобы несостоятельны с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "Медицинский работник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова