Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-23789/20 по делу N А56-105014/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-105014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Былкова Е.Л. (доверенность от 01.10.2020)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23789/2020) ЖСК "Медицинский работник"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.07.2020 по делу N А56-105014/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ЖСК "Медицинский работник"

к ООО "Универстом"

3-и лица: 1)ООО "Университетская стоматология"; 2)Онохов Олег Васильевич;

3)Диков Антон Павлович

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Медицинский работник" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Университетская стоматология" (далее - ответчик, Общество) об обязании демонтировать с фасада дома N 2, корпус 1 по ул. Торжковская в г.Санкт-Петербург рекламную конструкцию - настенную вывеску (светящиеся буквы) 8,31-м х 0,485-м, расположенную на торцевой стене дома по адресу: ул. Торжковская, 2, корп. 1, на уровне между первым и вторым этажом, горизонтально к стене дома, содержащую информацию "Стоматологический центр имплантации Univer Stom", об устранении повреждения в кирпичной кладке после демонтажа и устранения крепежных элементов конструкции, о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день уклонения от исполнения решения суда, на основании факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, установленного приставом-исполнителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Универстом", Анохов Олег Васильевич, Диков Антон Павлович.

Решением от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что правовых оснований для размещения спорной вывески у ответчика не имелось, согласие собственников помещений многоквартирного дома на ее размещение Обществом не получено.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1. Устава ЖСК, ЖСК "Медицинский работник" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества жилого дома и имущества, непосредственно связанного с жилым домом. ЖСК "Медицинский работник" является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Кооператив принял в эксплуатацию жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.2 корп.1.

В нежилом помещении 15Н, находящемся на первом этаже указанного дома, собственниками которого являются Анохов О,.В. и Диков А.П., находится стоматологический центр имплантации Univer Stom, между собственниками и ООО "Универством" заключен договор аренды указанного нежилого помещения для использования под стоматологическую клинику.

Над входом в клинику на фасадной стене дома ул.Торжковская, 2, корп.1, на уровне между первым и вторым этажом, вдоль окон нежилого помещения 15Н, 28.07.2019 была размещена настенная конструкция в виде световых букв, горизонтально к стене дома: настенная вывеска размером 8.31-м.х0.485-м содержащая информацию "стоматологический центр имплантации Univer Stom", разрешение на установку конструкции Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга выдано ООО "Университетская Стоматология".

Ссылаясь на то, что вывеска установлена без согласия собственников многоквартирного дома, в результате размещения дополнительного оборудования нарушаются законные интересы собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что спорная вывеска носит информационный характер, не является рекламой, установив, что размещение вывески согласовано с Комитетом по печати Санкт-Петербурга, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Настоящий иск предъявлен в рамках реализации Кооперативом своих полномочий по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится фасадная часть жилого дома.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные конструкции размещены Обществом во исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях, и что без размещения таких конструкций деятельность Общества, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной.

Из имеющихся в материалах дела фототаблиц с изображением спорного дома следует, что на конструкциях, размещенных на его фасаде, отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения клиники и режиме работы.

Принимая во внимание внешний вид, место размещения конструкций, а также то, что спорные конструкции не содержат предусмотренной статьей 9 Закона N 2300-1 необходимой информации, следует признать, что такие конструкции не являются информационной вывеской, обязательной к размещению по смыслу приведенной правовой нормы.

Учитывая изложенное, получение ответчиком разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на размещение спорной вывески не исключает необходимость получения Обществом согласия собственников помещений многоквартирного дома на такое размещение, поскольку вывески размещены на фасаде здания, являющемся общим имуществом, владение, пользование и распоряжение которым в силу статей 246, 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, тогда как собственники помещений спорного дома не принимали решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, в связи с чем законных оснований для размещения вывесок на внешних стенах дома у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-105014/2019 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Университетская стоматология" демонтировать с фасада дома N 2, корпус 1 по ул. Торжковская в г.Санкт-Петербурге конструкцию - настенную вывеску (светящиеся буквы) 8,31-м х 0,485-м, расположенную на торцевой стене дома по адресу: ул. Торжковская, 2, корп. 1, на уровне между первым и вторым этажом, горизонтально к стене дома, содержащую информацию "Стоматологический центр имплантации Univer Stom", устранить повреждения в кирпичной кладке после демонтажа и устранения крепежных элементов конструкции в течение месяца с даты принятия постановления.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Университетская стоматология" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 2, к. 1, пом.15-Н, ОГРН: 1177847340406) в пользу жилищно-строительного кооператива "Медицинский работник" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 2/1/2Н, ОГРН: 1027807574530) по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Университетская стоматология" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 2, к. 1, пом.15-Н, ОГРН: 1177847340406) в пользу жилищно-строительного кооператива "Медицинский работник" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 2/1/2Н, ОГРН: 1027807574530) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина