Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8877 по делу N А40-126988/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8877 по делу N А40-126988/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (далее - ООО "ВОЗОВОЗ", истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу N А40-126988/2021 по иску ООО "ВОЗОВОЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИРУС" (далее - ООО "ЛОГИРУС", ответчик) о защите деловой репутации, взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Общественная потребительская инициатива",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВОЗОВОЗ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 31.03.2021 в сети интернет ответчиком, осуществляющим деятельность средств массовой информации, была размещена статья "Российские транспортные компании скрывают до 41% выручки", в которой распространены, по мнению истца, не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, оскорбительные утверждения, в связи с чем он обратился в суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что единственное упоминание, которое сделано в оспариваемой публикации и можно было бы соотнести с истцом, звучит следующим образом: "Контрольные закупки сделаны у крупнейших транспортных компаний из разных регионов. Среди них "Возовоз", "Желдоральянс", "Желдорэкспедиция", "Энергия" и Magic Trans".

Основанием для опубликования спорных сведений, явилось поступление от третьего лица статистической информации о нарушениях кассовой дисциплины рядом перевозочных организаций, использовавших в экспедиторских расписках товарный знак "ВОЗОВОЗ" на основании договоров коммерческой концессии с истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 150, 152, 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу, что спорные сведения в целом соответствуют действительности, носят информационный характер и подтверждены материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко