Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8793 по делу N А40-158821/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8793 по делу N А40-158821/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Профи" (далее - общество "Элит-Профи") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-158821/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2022 по тому же делу

по иску акционерного общества "Тракт" (далее - общество "Тракт") к обществу "Элит-Профи" о взыскании 1 950 169,60 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 237260,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Элит-Профи" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав путем предложения к продаже товаров, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком.

Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам.

Довод заявителя о нарушении судами принципа равноправия и состязательности сторон является необоснованным, поскольку рассмотрение дела осуществлялось на протяжении пяти месяцев, ответчик был надлежащим образом извещен судом о судебном процессе, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, имел возможность ознакомиться с имеющимися в деле документами и представлять свои возражения и доказательства, обосновывающие правовую позицию.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элит-Профи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов