Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8480 (1, 2) по делу N А40-8244/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8480 (1, 2) по делу N А40-8244/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") и акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-8244/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр частного права электроэнергетики" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) в размере 1 699 335 155,97 руб. Кроме того, постановлением окружного суда от 21.02.2022 прекращено производство по кассационной жалобе общества "МРСК Урала" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационных жалобах заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права.

Производство по кассационной жалобе общества "МРСК Урала" подлежит прекращению, поскольку заявитель не является участником дела о банкротстве, а из обжалованных им судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя (отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица). Аналогичные выводы содержатся и в обжалуемых судебных актах нижестоящих судов. При таких условиях заявитель не вправе обжаловать принятые по настоящему обособленному спору судебные акты.

Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Поскольку кассационная жалоба общества "МРСК Урала" в части обжалования судебных актов по существу спора не была возвращена заявителю, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом постановление суда округа в части прекращения производства по кассационной жалобе общества "МРСК Урала" не обжаловано последним в порядке, предусмотренном статьями 282, 291 АПК РФ, что, по сути, является нарушением правил подсудности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества "Роскоммунэнерго", установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что требования общества "Хоум Кредит энд Финанс Банк" являются обоснованными и подлежат включению в реестр, так как подтверждены надлежащими доказательствами и предъявлены в установленный законом срок. В основу судебных выводов положены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-190531/2019, где рассматривался спор о взыскании банком задолженности по кредитному договору и судами был установлен факт неисполненного обязательства должника перед банком и отсутствие признаков мнимости у спорного кредитного договора. Кроме того, суды, решая вопрос об очередности удовлетворения требований банка, не нашли оснований для их субординирования ввиду недоказанности кредитования в условиях финансового кризиса у общества "Центр частного права электроэнергетики".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Роскоммунэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов