Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 300-ЭС22-9119 по делу N СИП-795/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 300-ЭС22-9119 по делу N СИП-795/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 по делу N СИП-795/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алита" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 191159 в отношении услуг 42-го класса "снабжение продовольственными продуктами" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022, исковые требования общества удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 191159 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "снабжение продовольственными продуктами" вследствие его неиспользования.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив заинтересованность общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении услуги 42-го класса МКТУ "снабжение продовольственными продуктами", признав недоказанным предпринимателем фактическое использование знака в трехлетний период, предшествующий обращению общества с предложением к предпринимателю, приняв во внимание, что действия предпринимателя по использованию знака обслуживания направлены лишь на создание видимости такого использования, которое в рассматриваемом случае носит мнимый характер, суд, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для досрочного прекращения правовой охраны названного знака обслуживания в отношении услуг 42-го класса МКТУ "снабжение продовольственными продуктами" вследствие его неиспользования.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушения норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.