Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2022 г. N С01-1118/2022 по делу N А63-6454/2021 "О восстановлении пропущенного процессуального срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Синенко Ирины Ивановны (г. Ставрополь, ОГРНИП 311265111600529) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021 по делу N А63-6454/2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А63-6454/2021,

по исковому заявлению иностранного лица - Alpha Group Co. Ltd (Guangdong Province, Shantou City, Chenghai District, Middle Section of Wenguan Road, Auldey Industrial Park) к индивидуальному предпринимателю Синенко Ирине Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Alpha Group Co. Ltd, КНР (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синенко Ирине Ивановне (далее - Синенко И.И., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy в виде робота" в размере 75 000 руб., компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy в виде самолета" в размере 75 000 руб., судебных расходов на обеспечение доказательств факта предложения к продаже на сайте маркетплейса OZON в сумме 6 260 руб., почтовых расходов в сумме 170 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражный суд Ставропольского края от 11.06.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - общество "Интернет Решения"), в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, с приложением ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В своем ходатайстве ответчик указывает на то, что ранее обращались с кассационной жалобой в установленный законом срок, однако она была подана с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем была возращена письмом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 N ОД-285 ввиду её направления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке, срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ранее уже обращался с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, которая первоначально была подана непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 N ОД-285 15.04.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503570028512, то есть с соблюдением срока на обжалование указанных судебных актов, который истекал 15.04.2022.

Первоначально поданная кассационной жалоба возвращена письмом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 N ОД-285 ввиду того, что она направлена непосредственно в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик первоначально подал кассационную жалобу с соблюдением срока на обжалование, в настоящем случае суд считает возможным восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, приложен чек-ордер от 14.04.2022 (операция 4995) на сумму 3000 рублей, из которого следует, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам. В связи с этим данное платежное поручение не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам в установленном законом порядке (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам (кассационным жалобам), рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам, размещены на официальном сайте суда http://ipc.arbitr.ru/.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на то, что кассационная жалоба подписана, в том числе, ее представителем Перцевой О.А., а в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя представлен ордер от 13.03.2022 N С256735.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 указанной статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Соответственно, для подписания процессуальных документов, направленных на обжалование судебных актов арбитражных судов, в том числе и для подписания кассационной жалобы от имени лица, участвующего в деле, необходимо, чтобы такое правомочие представителя было специально оговорено в доверенности или ином документе.

Поскольку представленный совместно с кассационной жалобой ордер адвоката вышеуказанных правомочий не содержит, следовательно, не может являться документом, подтверждающим полномочия на совершение от имени предпринимателя соответствующих действий.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить индивидуальному предпринимателю Синенко Ирине Ивановне срок для подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синенко Ирины Ивановны оставить без движения до 13.07.2022.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1118/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев