Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. N КА-А40/5827-01-ж Поскольку в соответствии с действующим законодательством правом предъявления исков в суд и подписания связанных с этим процессуальные документов наделены как руководители налоговых органов, так и их заместители, определение об отказе в приеме кассационной жалобы по мотиву подписания ее неуполномоченным лицом отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2002 г. N КА-А40/5827-01-ж

Определением от 26 сентября 2001 Федерального арбитражного суда Московского округа возвращена кассационная жалоба ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 19.06.01 и постановление от 21.08.01 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14564/01-107-156 по тем основаниям, что не подтверждены полномочия заместителя руководителя инспекции на подписание жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить названное определение и рассмотреть кассационную жалобу на вышеназванные судебные акты Арбитражного суда г. Москвы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 19.06.01 и постановление от 21.08.01 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14564/01-107-156 подписана заместителем руководителя Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы советником налоговой службы 1 ранга Куликовой Н.И.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В последнем случае к жалобе прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание жалобы.

В данном же случае кассационная жалоба на решение и постановление суда подписана заместителем руководителя и в представлении доверенности необходимости не было по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

В силу пункта 11 статьи 7 и статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" право предъявления исков в суд, следовательно, и подписания связанных с этим процессуальные документов предоставлено как руководителям налоговых органов, так и их заместителям.

Довод представителя истца о том, что подпись лица, подписавшего жалобу, должна быть заверена гербовой печатью ИМНС РФ, не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 года подлежит отмене, а кассационная жалоба ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 19.06.01 и постановление от 21.08.01 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14564/01-107-156 - принятию к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 169, 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 сентября 2001 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А40/5827-01-Ж отменить.

Принять к производству Федерального арбитражного суда Московского округа кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 19.06.2001 и постановление от 21.08.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14564/01-107-156.

Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа на 1 февраля 2002 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, 7 этаж, зал N 3.