Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. N КА-А40/8014-01 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа провести регистрацию исключения истца из Единого государственного реестра налогоплательщиков суду следует выяснить, какие меры предпринимала налоговая инспекция в целях выполнения возложенных на нее обязанностей по снятию налогоплательщика с учета, проверить фактическое отсутствие возможности проведения налоговой проверки истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2002 г. N КА-А40/8014-01

Закрытое акционерное общество "Четыре ладьи инвест" (далее - ЗАО "Четыре ладьи инвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 2) об обязании провести регистрацию исключения общества из Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве (далее - УМНС).

Решением от 24.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, вышеупомянутое общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные акты по правилам п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду их недостаточной обоснованности.

ЗАО "Четыре ладьи инвест" 01.11.2000 приняло решение о своей ликвидации. 03.04.2001 общество обратилось в налоговый орган с заявлением об исключении его из ЕГРН.

В связи с тем, что в течение более года общество не было снято с налогового учета, оно обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении налоговой инспекции к регистрации исключения его из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что налоговый орган лишен возможности провести ликвидационную проверку общества, предусмотренную ст.ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, и снять его с налогового учета в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 84 названного Кодекса, поскольку следственными органами произведена выемка юридического и налогового дела истца.

Данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В материалах дела отсутствуют постановления и акты следственных органов об изъятии упомянутых документов.

Письмо налоговой инспекции, указывающее на данное обстоятельство, не является бесспорным доказательством по делу.

Суд не выяснил, какие меры предпринимала налоговая инспекция в целях выполнения возложенных на нее обязанностей по снятию налогоплательщика с учета и соблюдения сроков осуществления этих действий. Не проверил фактическое отсутствие возможности проведения налоговой проверки истца.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать надлежащие доказательства и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30795/01-111-329 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.