Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС20-22207 (6) по делу N А40-41566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС20-22207 (6) по делу N А40-41566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстехнологии" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по делу N А40-41566/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вудхаус Менеджмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Метлицкий Игорь Иосифович обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками договора займа от 01.09.2017 N ЮЛ/019/2017, заключенного между обществом и должником; платежей должника в пользу общества на общую сумму 12 000 000 рублей по платёжным поручениям от 20.09.2017 N 222 и от 21.09.2017 N 223; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица, объединённых единой противоправной целью - выводом ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транстехнологии" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк