Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. N КА-А41/8049-01 В иске о взыскании недоимки по налогам и сборам отказано, поскольку приговор по уголовному делу в отношении руководителя предприятия не является доказательством вины ответчика в неуплате таможенных платежей, так как налоговая недоимка является самостоятельным обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не входит в число вопросов, содержащихся в приговоре, в связи с чем вывод суда об обоснованности исковых требований ничем не подтвержден (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2002 г. N КА-А41/8049-01

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2002 г. N 5297/02 настоящее постановление отменено

Прокурор Московской области обратился в арбитражный суд с иском в интересах государства и общества к ЗАО "Балашихахлеб" о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 259.319 руб. 93 коп., указывая, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 3 июля 2000 года директор хозрасчетного цеха N 5 "Балашихахлеб" Зезин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 февраля 2001 года, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2001 года названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 ноября 2001 года, исковые требования удовлетворены.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что в силу п. 4 ст. 58 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные обстоятельства и кем они совершены.

Неуплата хозрасчетным цехом N 5 ЗАО "Балашихахлеб" по вине его руководства налоговых платежей на сумму 259.319 руб. 93 коп. подтверждена приговором суда и является неопровержимым доказательством вины предприятия.

В кассационной жалобе ЗАО "Балашихахлеб" просит об отмене судебных актов, считая, что они вынесены с нарушением норм налогового законодательства.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИМНС РФ по г. Балашиха, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене.

Порядок взыскания с налогоплательщика налоговыми органами недоимки и пени за счет его денежных средств и иного имущества определен Налоговым кодексом РФ. Способы обращения взыскания изложены в ст.ст. 46, 78, 79 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налоговой проверки ответчика налоговым органом не проводилось, недоимка не устанавливалась и ничем не подтверждена.

Вступивший в законную силу приговор установил, что сумма 259.319 руб. 93 коп. не поступила государству, а о том, что она осталась в ЗАО "Балашихахлеб", доказательства отсутствуют. В связи с этим ответственность в порядке гражданского судопроизводства должно нести лицо, в отношении которого состоялся приговор.

По смыслу п. 4 ст. 58 АПК РФ для арбитражного суда обязателен приговор по уголовному делу только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Поскольку недоимка является самостоятельным обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не входит в число вопросов, содержащихся в приговоре, обязательных для арбитражного суда, вывод суда об обоснованности исковых требований ничем не подтвержден.

Учитывая, что в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, недоимка не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поэтому кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.09.2001 и постановление от 08.11.2001 Арбитражного суда Московской области отменить.

В иске Прокурора Московской области в интересах государства и общества к ЗАО "Балашихахлеб" о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 259.319 руб. 93 коп. отказать.

Возместить ЗАО "Балашихахлеб" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 4.392 (четыре тысячи триста девяносто два) руб. 50 коп., уплаченные по апелляционной жалобе, и 4.393 (четыре тысячи триста девяносто три) руб., уплаченные по кассационной жалобе.