Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2002 г. N КА-А40/8145-01 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о взыскании налога на прибыль и штрафа, суд исходил из того, что истец, перечисляя денежные средства на материально-техническое обеспечение некоммерческого спортивного фонда, правомерно пользовался льготой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2002 г. N КА-А40/8145-01

Закрытое акционерное общество "Техуглеродэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 14 от 26.06.01 Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о взыскании с истца 600.000 руб. налога на прибыль в бюджет г. Москвы и 120.000 руб. штрафа за неполную уплату суммы налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.01, оставленным без изменения постановлением от 05.11.01 апелляционной инстанции, исковые требования ЗАО "Техуглеродэкспорт" удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 просит решение и постановление суда отменить, указывая на то, что получатель денежных средств - БФС "Первопристольный" в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, не подлежит лицензированию и, следовательно, не является некоммерческой спортивной организацией, а потому у истца отсутствовало право на льготу, предусмотренную п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку утверждение ответчика о том, что Благотворительный фонд спорта "Первопристольный" (далее - Фонд) не является некоммерческой спортивной организацией, так как в соответствии с его уставными целями и задачами он не подлежит лицензированию, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами обеих инстанций, и собранным по делу доказательствам, в частности Уставу Фонда, в п. 1.1 которого определено, что Фонд является негосударственной некоммерческой спортивной организацией благотворительного характера, пункту 1.2 Устава, в котором определены цели и задачи Фонда, а также учетной карточке ГМЦ Госкомстата России о присвоении Фонду кодов Общероссийских классификаторов, включая код ОКОНХ 91700 - "физическая культура и спорт" (т. 1 л.д. 19-30).

Закон РФ от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, а не лицензирования самой организации.

Целевой характер перечисленных истцом денежных средств, а именно, на материально-техническое обеспечение Фонда, под которым в соответствии с п. 5.1 Устава понимается, в частности, затраты Фонда на осуществление собственных уставных целей и задач, установлен судом и доказывается материалами дела, в том числе, Договором материально-технического обеспечения N МТО-1 от 05.01.00 (л.д. 14), платежными поручениями истца N 7 от 13.01.00 и N 89 от 22.03.00 (л.д. 15, 17), и нецелевое их использование Фондом налоговым органом не установлено.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания с ЗАО "Техуглеродэкспорт" 600.000 руб. налога на прибыль и пени, и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.08.2001 и постановление от 05.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24930/01-33-261 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу - без удовлетворения.