Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2002 г. N КА-А41/8155-01 Удовлетворяя иск о признании обязанности по уплате налогов неисполненной и взыскании недоимки по налогам и сборам, суд исходил из того, что на счете ответчика не было достаточных для уплаты налога средств, данная операция в банке была разовой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2002 г. N КА-А41/8155-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2001 отказано в удовлетворении иска прокурора Московской области, заявленного в интересах государства и общества к ЗАО "Электроизолит" о признании обязанности по уплате налогов неисполненной и взыскании недоимки по налогам сборам в размере 5000000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2001 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Обосновывая этот вывод, суд апелляционной инстанции указал, что на счете ответчика не было достаточных для уплаты налога средств и обязанность по уплате налога им не исполнена.

Действия ответчика не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав.

При разрешении спора суд применил ст. 45 НК РФ, ст.ст. 307, 810, 815, 860, 10 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Электроизолит" просит об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей прокурора Московской области и ИМНС РФ по г. Сергиев Посад, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что на счете ответчика не было денежных средств для уплаты налога.

15.11.99 ответчик заключил с коммерческим банком "Академстройбанк" договор банковского счета.

24.11.99 ответчик получил вексель данного банка на сумму 5000000 руб.

В этот же день предъявил этот вексель для погашения.

Указанная в векселе сумма была зачислена на расчетный счет ответчика.

24.11.99 ответчик направил в банк платежные поручения NN 11906-11910 на сумму 5000000 руб. на погашение задолженности по налогам и сборам.

Поскольку на корреспондентском счете банка не было средств для расчета по векселям, у ответчика также не было денег для уплаты налога, эта операция в КБ "Академстройбанк" была разовой, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов, взыскав с него недоимку.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы ответчика в кассационной жалобе повторяют его возражения по иску.

Обстоятельства, на которые он ссылается, проверялись при разрешении спора апелляционной инстанцией.

Имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены судебного акта нет, поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.12.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Электроизолит" - без удовлетворения.