Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2002 г. N КА-А41/8157-01 Первые экземпляры расчета сумм льгот и отчета об их использовании визируются уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления и представляются в налоговую инспекцию в срок, установленный для сдачи по соответствующему налогу, по которому применена льгота

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2002 г. N КА-А41/8157-01

Инспекция по Латошинскому району Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Латошинский автодор" о взыскании налоговых санкций в сумме 99210 руб. по решению налогового органа от 16.03.2001.

Решением от 10.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2001, исковые требования в части взыскания налоговых санкций в сумме 43028 руб. удовлетворены. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление суда в части отказа в иске по налогу на приобретение автотранспортных средств, отменить, исковые требования в этой части удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, не принято во внимание несоблюдение порядка представления льготы по налогу на приобретение автотранспортных средств.

Ответчик просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения т.к. суд первой и апелляционной инстанции всесторонне исследовали обстоятельства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда в части удовлетворенных исковых требований не имеется, те же судебные акты в части исковых требований по налогу на приобретение автотранспортных средств следует отменить в связи с не исследованием судом юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 20 Закона Московской области от 28.07.97 "О льготном налогообложении в Московской области" бюджетным организациям предоставляется льгота на пользователей автодорог. Бюджетной организацией для целей настоящего Закона признается организация, деятельность которой финансируется не менее чем на 70% за счет средств областного и местного бюджета.

За период проверки ответчик являлся исполнителем целевой бюджетной программы и финансировался главным управлением "Автодор" за счет бюджетных средств в 1998 году на 93%, в 1999 году на 96,6%.

В соответствии со ст.ст. 7-9 указанного выше Закона Московской области налогоплательщики, пользующиеся налоговыми льготами, представляют расчет суммы высвободившихся средств и отчет об использовании в соответствии с отчетными формами.

Первые экземпляры расчета сумм льгот и отчета об их использовании, завизированные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, налогоплательщики представляют в налоговую инспекцию по месту своего нахождения в срок, установленный для сдачи отчетов по соответствующим налогам, по которым применена льгота.

При отсутствии визы уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления или непредставлении налогоплательщиками отчетности по применению налоговых льгот в установленные сроки, налоговые льготы за данный отчетный период не предоставляются, а налоговые платежи взыскиваются в областной бюджет или внебюджетные фонды в полном размере.

В материалах дела имеются приложения формы N 10 и 11 к Методическим рекомендациям по применению Закона Московской области от 06.12.95 N 14/73 (т. 2 л.д. 110-113), которые не завизированы уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности и необоснованности решения налогового органа в части доначисления налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 280909 руб. не основан на материалах дела. Данным обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанции не дали оценку, хотя налоговый орган в апелляционной жалобе ссылался на несоблюдение порядка предоставления расчетов о предоставлении льготы по данному налогу.

Довод налогового органа о невозможности применения льготы в связи с несоблюдением порядка оформления документов о не предоставлении в налоговую инспекцию первых экземпляров расчета сумм и отчета об их использовании, завизированных уполномоченными должностными лицами органов самоуправления, основан на законе и суд, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 127 АПК РФ должен был в мотивировочной части решения указать доводы, по которым он не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Невыполнение судом указанных требований, в силу полномочий суда кассационной инстанции, лишает возможности суд кассационной инстанции оценить имеющиеся в материалах дела расчеты и принять решение в соответствии с требованиями закона и иными нормами права, регулирующими применение льготы по налогу на приобретение автотранспортных средств.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.09.2001, постановление от 14.11.2001 по делу N А41-К2-11134/01 Арбитражного суда Московской области в части исковых требований по налогу на приобретение автотранспортных средств отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Московской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.