Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8690 по делу N А78-3332/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8690 по делу N А78-3332/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу N А78-3332/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 151 759 рублей 94 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная инспекция Забайкальского края, администрация городского округа "Город Чита", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 38 984 рубля 65 копеек задолженности, 1426 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 21.06.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 37 160 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением от 27.10.2021 суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные: в принятой 27.05.2021 резолютивной части решения суда, в мотивировочной и резолютивной частях решения от 03.06.2021, а именно: в расчете и сумме удовлетворенных исковых требований, в размере расходов по уплате государственной пошлины; в резолютивной части дополнительного решения от 21.06.2021 (в части суммы взысканных расходов по оплате судебной экспертизы). С учетом определения от 27.10.2021 с предпринимателя в пользу общества взыскано 39 326 руб. 01 коп. задолженности, 1438 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также распределены расходы по оплате судебной экспертизы: с истца в пользу ответчика взыскано 37 045 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 решение (с учетом дополнительного решения от 21.06.2021, определения от 27.10.2021 об исправлении опечаток) и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе решение от 03.06.2021 и постановление от 08.11.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на наличие допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений при разрешении вопроса об исправлении допущенных опечаток, а также на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, в том числе касающихся определения порядка расчета поставленного ресурса.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в том числе проверить расчет исковых требований и принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Любину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова