Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9589 по делу N А43-13779/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амиго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 по делу N А43-13779/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амиго" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным представления старшего следователя следственного отделения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахунья (далее - отдел) от 09.02.2021 N 1732 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пришли к выводу о том, что оспоренное представление отдела соответствует положениям действующего законодательства, вынесено должностным лицом отдела в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что в силу установленных государственным контрактом от 13.11.2018 N 1082367 условий у общества имелась обязанность выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и обеспечивать безопасность движения на автодорогах. Установив в ходе расследования уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия обстоятельства ненадлежащего содержания автомобильной дороги, отделом в адрес общества внесено представление, направленное на устранение указанных обстоятельств, содержащее предложение своевременно расчищать дорожное покрытие закрепленных за ним автомобильных дорог. Иных доказательств обществом не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амиго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9589 по делу N А43-13779/2021
Текст определения опубликован не был