Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9250 по делу N А56-20308/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9250 по делу N А56-20308/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-20308/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 055 962 рублей 50 копеек убытков, 161 786 рублей 25 копеек неотработанного аванса, 30 902 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами?

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 078 575 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в связи с неисполнением обществом (подрядчик) обязательств по третьему этапу муниципального контракта, администрацией (заказчик) принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. Вместе с тем, администрацией направлено требование о возврате обществом суммы неотработанного аванса.

Основанием для обращения в суд с иском послужило оставление обществом без исполнения данного требования.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив отсутствие доказательств сдачи в установленном порядке результатов работ заказчику на сумму выплаченного обществу аванса, суды, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении части заявленного администрацией требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова