Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 306-ЭС22-4660 по делу N А55-22970/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - налоговая служба)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по делу N А55-22970/2020
по заявлению налоговой службы к Шестеркину Игорю Юрьевичу и Брелю Михаилу Леонидовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Саргон",
установил:
как следует из материалов дела и установлено судами, с 26.02.2015 по 31.10.2017 Брель М.Л. и Шестеркин И.Ю. были учредителями общества с ограниченной ответственностью "ТД Волга-Ресурс" с долями 90% и 10% соответственно, а Шестеркин И.Ю. так же руководителем этого общества.
31.10.2017 общество "ТД Волга-Ресурс" прекратило деятельность, присоединившись к обществу "ТЭК Саргон".
27.09.2018 по результатам налоговой проверки обществу "ТЭК Саргон" доначислена задолженность общества "ТД Волга-Ресурс" по налогу на добавленную стоимость в размере 12 045 691 руб., в том числе по налогу 8 829 812 руб., пени 3 215 879 руб.
После проведения налоговой проверки Брель М.Л. и Шестеркин И.Ю. вышли из состава участников и руководителей общества "ТД Волга Ресурс", назначив управляющей организацией общество "ТЭК Саргон", отвечавшее признаком формального руководителя.
10.03.2020 по заявлению налоговой службы возбуждено производство по делу N А55-4993/2020 о банкротстве общества "ТЭК Саргон", однако в связи с отсутствием денежных средств для финансирования банкротных процедур 19.08.2020 производство по этому делу прекращено.
26.08.2020 налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю. и к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ТЭК Саргон", потребовав взыскать с них 12 084 368,51 руб.
По мнению налоговой службы, Брель М.Л. и Шестеркин И.Ю. контролировали должника, своими действиями довели его до банкротства (вывели имущество, безвозмездно перечислив с 26.02.2015 по 30.06.2017 контрагентам должника, которые не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, 73 945 000 руб.), искусственно лишив общество возможности уплатить налоги, и тем самыми причинили ущерб налоговой службе как единственному кредитору должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 требования удовлетворены, с Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю. взыскано солидарно в пользу налоговой службы 12 045 691 руб. убытков. Выводы суда мотивированы тем, что Шестеркин И.Ю. как руководитель отвечал за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности. Брель М.Л. был основным владельцем бизнеса и мог контролировать действия общества "ТД Волга-Ресурс". Оба привели подконтрольное ими общество к объективному банкротству и создали условия, при которых это общество не смогло уплатить налоги.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, решение изменено: с ответчиков взыскано солидарно 3 215 879 руб. убытков. Суды исходили из того, что убытки для подконтрольного общества составляют только его дополнительные обязательства, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями контролирующих его лиц, то есть в данном случае налоговые санкции. Налоги общество "ТЭК Саргон" должно было уплатить в любом случае, поэтому недоимка по налоговым платежам убытков должнику не причинила.
Суды руководствовались пунктом 2 статьи 15, пунктом 3 статьи 53, статьями 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 301-ЭС17-20419.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, налоговая служба, ссылаясь на нарушение судами норм права, регулирующих ответственность лиц, деятельность которых повлекла банкротство подконтрольных им организаций, просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя, апелляционный и окружной суды безосновательно не приняли во внимание тот факт, что контролировавшие общество "ТД Волга-Ресурс" лица не только создали фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды (т.е. способствовали совершению налогового правонарушения), но и противоправно осуществили вывод активов юридического лица по фиктивным основаниям, повлекшее его несостоятельность. Налоговая служба является единственным кредитором несостоятельного юридического лица и задолженность перед ней не погашена обществом ни по сумме основного долга, ни по пеням. В связи с этим Брель М.Л. и Шестеркин И.Ю. как сопричинители вреда должны нести ответственность перед налоговой службой и полностью возместить ей убытки, в том числе и по сумме недоплаченного налога.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области с делом N А55-22970/2020 Арбитражного суда Самарской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание на 14 июля 2022 на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Самуйлов С.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 306-ЭС22-4660 по делу N А55-22970/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16553/2022
04.10.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 298-ПЭК22
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12308/2021
14.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11149/2021
02.06.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22970/20